Lando Norris verloor een zege in een Formule 1-race buiten zijn eigen schuld - of die van zijn team - om, maar simpelweg door de ongelukkige timing van een virtual safety car, die in ronde 14 van de Grand Prix van Spanje werd geactiveerd na het uitvallen van Lance Stroll. De McLaren-coureur miste de ingang van de pitstraat met slechts enkele seconden voordat de VSC werd geactiveerd - en was waarschijnlijk de enige die er echt door benadeeld werd. Zijn belangrijkste rivalen, die dit weekend eigenlijk niet eens in de buurt kwamen van Norris' tempo, kregen een goedkope stop - en de snelste man moest genoegen nemen met P3.
Dat klinkt niet helemaal juist. Het was dus onvermijdelijk dat het onderwerp van mogelijke regelwijzigingen opnieuw ter sprake kwam na een grand prix waarin de VSC grotendeels het enige echte gespreksonderwerp werd.
“Er was vandaag letterlijk niets wat ik als coureur had kunnen doen om het beter te doen," zei Norris enkele minuten na de finish tijdens de persconferentie. "Pole, de race geleid, en die verliezen door iets waar ik geen controle over heb, is volgens mij niet hoe een race gewonnen zou moeten worden.
“Maar ik denk dat mensen... Ik hoop dat mensen het ermee eens zijn, ik denk dat mensen het ermee eens zouden zijn. Maar het is racen en het is gebeurd, dus ik kan er niet echt over klagen. Ik kan er boos over zijn, maar ik kan er niet echt over klagen.”
Het is nu nogal verleidelijk om te verklaren dat de regels moeten veranderen - en, zoals vaak in dit soort gevallen, zul je veel "makkelijke oplossingen" horen, die op de een of andere manier te voor de hand liggend lijken na een duidelijk voorbeeld van hoe oneerlijk de uitslag van de race was.
En er zijn er minstens twee van die aard, die Norris zelf tijdens dezelfde persconferentie noemde.
"We hebben het er in het verleden meerdere keren over gehad, over hoe het op zijn minst voor één ronde kan worden afgedekt of iedereen de kans krijgt om de pitstops te maken, of je blokkeert gewoon de pit entry en niemand kan naar binnen behalve als je een lekke band hebt of zoiets, weet je.
Lando Norris, McLaren
Photo by: Andy Hone/ LAT Images via Getty Images
“Dus ik denk dat er een paar dingen zijn die je zou kunnen doen om het eenvoudiger en eerlijker te maken voor iedereen, maar dat is een grotere discussie.”
Beide lijken goede opties. In werkelijkheid zijn beide echter even nutteloos.
De pitstraat sluiten onder VSC of iedereen toestaan te stoppen zou in Madrid perfect hebben gewerkt, daar bestaat geen twijfel over.
Zonder bijtanken is er minder noodzaak om pitstops tijdens de VSC daadwerkelijk toe te staan. Auto's zullen niet plots zonder brandstof komen te staan bij een ongelukkige timing van een virtuele of echte safety car, dus simpelweg de ingang van de pitstraat sluiten zou enkele van de "oneerlijke" elementen van de regels elimineren.
Als de pitstraat gesloten was gebleven, zou Norris niet benadeeld zijn - omdat niemand een goedkope stop had kunnen maken.
Opgelost dan? Niet helemaal. Simpelweg vanwege de reden waarom er überhaupt behoefte is aan een safety car - of de virtuele tegenhanger daarvan: vaker wel dan niet gebeurt het vanwege ongevallen op de baan. De pitstraat sluiten terwijl er mogelijk een auto - of een paar - met drie wielen of met schade aan de voorvleugel over de baan kruipt, is simpelweg onlogisch en onveilig.
De Spaanse GP was niet de eerste race waar een VSC invloed had op het eindresultaat
Foto door: Mark Sutton / Motorsport Images
Alleen auto's met schade toestaan te pitten zou ook problematisch zijn - omdat je schade dan op de een of andere manier in het sportief reglement zou moeten definiëren. Zou schade zoals die aan de voorvleugel van Oscar Piastri in Madrid kwalificeren als "genoeg" voor een pitstop onder VSC? Als je het nog verder doortrekt, zouden coureurs dan niet ook proberen een lekke band op te lopen - om het recht te verdienen om te pitten?
Dat zou simpelweg te veel grijze gebieden creëren - met het meest voor de hand liggende ook door Norris zelf genoemd.
"Ik denk dat het iets is wat wij, als groep coureurs, volgens mij allemaal zouden willen," zei hij, maar hij gaf ook toe dat "er veel meer bij komt kijken".
"Weet je, afhankelijk van of het regent en er een VSC is en je op slicks staat, betekent dat dan dat je naar binnen mag of niet? Het is een ingewikkeld onderwerp.”
Zeker, een VSC inzetten omwille van de veiligheid en coureurs op slicks vervolgens verbieden om naar regenbanden te wisselen, zou simpelweg indruisen tegen het doel van de maatregel. En als dat een geschikte oplossing was geweest, was die allang ingevoerd. Het probleem is dat het gewoon niet zo eenvoudig is als het na Madrid lijkt.
Dan is de andere optie ervoor te zorgen dat alle coureurs de kans krijgen om te pitten - en dat is inderdaad een eenvoudige oplossing. Want wat Norris echt parten speelde, was niet het feit dat de VSC werd geactiveerd toen hij de ingang van de pitstraat al voorbij was gereden - maar dat het alweer groen was tegen de tijd dat hij de ronde had afgelegd.
De FIA Safety Car
Foto door: Sam Bloxham / Motorsport Images via Getty Images
Waarom er niet voor zorgen dat een VSC minstens één ronde duurt, zodat iedereen een kans krijgt op een goedkope stop?
Dat is een discussie die FIA-wedstrijdleiders en coureurs zeker kunnen voeren tijdens de volgende bijeenkomst in Baku - maar zelfs als ze dat doen, zouden ze waarschijnlijk al snel tot de conclusie komen dat het ook geen oplossing is. Hoewel het opnieuw een "eerlijke" uitkomst van de Grand Prix van Spanje zou garanderen, is het belangrijk te onthouden dat dit alleen dit specifieke scenario dekt - en de zaken in andere gevallen mogelijk nog erger maakt.
Alleen al omdat er in F1 nog steeds verschillende strategieën bestaan, zullen er bijna altijd coureurs zijn die profiteren van de gelukkige timing van een safety car - en coureurs die erdoor benadeeld worden.
Er is één duidelijk scenario dat tegen Norris zou hebben gewerkt als de regels - en de race zelf - iets anders waren geweest. Stel dat de McLaren-coureur in ronde 12 van de race was gestopt om bijvoorbeeld een undercutpoging van Kimi Antonelli en Mercedes te voorkomen. Dat zou iets volkomen normaals zijn om te doen - en de mogelijke strategie voor de Italiaan zou dan zijn om zijn stop uit te stellen om een groter bandenverschil te creëren.
Elke VSC na Norris' stop zou hem in gevaar brengen de positie aan Antonelli te verliezen. En in dit geval zou ervoor zorgen dat de VSC minstens één ronde duurt, de "oneerlijke" uitkomst juist garanderen en veiligstellen - simpelweg omdat Mercedes standaard een goedkope pitstop zou krijgen, ongeacht hoe snel de marshals het incident opruimden. En in dat geval zouden degenen die makkelijke oplossingen zoeken waarschijnlijk luidkeels betogen dat de wedstrijdleiding zo snel mogelijk moet handelen.
De realiteit is dat de sportieve uitkomst - of de vraag wanneer en hoelang een safety car moet worden ingezet - simpelweg niet door de wedstrijdleiding wordt meegewogen. En terecht. Autosport is nog altijd een gevaarlijke sport, en veiligheid is de enige prioriteit die er bij het nemen van dit soort beslissingen zou moeten zijn.
“Maar ik denk dat als collectief van coureurs, als we er allemaal over praten, volgens mij iedereen hetzelfde wil, en dat is gewoon eerlijkheid voor iedereen," zei Norris. "Dus ja, natuurlijk klaag ik er vandaag over. Ik zou er volgende week, de volgende keer, van kunnen profiteren, en ik zou erdoor kunnen winnen.
“Dus ja, ik moet het slikken, maar ik hoop gewoon dat het niemand nog eens overkomt, want dit is gewoon niet hoe je een race zou moeten verliezen.”
Kimi Antonelli, Mercedes, Lando Norris, McLaren
Maar hoewel coureurs zeker vrij zijn om hun mening te geven en zorgen aan te kaarten, betekent dat niet dat koppen in de media over "Norris roept op tot regelwijzigingen" per se onmiddellijke actie zouden moeten vereisen.
Misschien is er maar één echt eenvoudige oplossing voor dit probleem - accepteren dat sport niet altijd "eerlijk" is.
Dat betekent niet dat er geen discussie zou moeten zijn, aangezien Madrid een al lang bekend probleem blootlegde. Maar het is ook juist al lang bekend omdat er geen eenvoudige manier is om het op te lossen.
Degenen die eenvoudige oplossingen aandragen, zijn meestal een van twee types: mensen die het probleem niet echt begrijpen, of politici.
Wat zou jij graag willen zien op Motorsport.com?
- Het Motorsport.com-team
Source: Motorsport