“Grote tijdverspilling daar, jongens.”
“Gebruiken jullie mij als proefkonijn?”
Het taalgebruik en vooral de toon - nogal sarcastisch - was misschien inderdaad overdreven, en het is geen verrassing dat Lewis Hamilton het niet echt prettig vond toen hij deze berichten na Zandvoort terugluisterde.
Hij bood zijn excuses aan en zei dat hij beter is dan dit - maar hij was niet de enige die na de Dutch Grand Prix reden had tot enige reflectie. Ferrari eindigde als vierde en vijfde, achter beide Mercedes-auto's, in een weekend waarin zijn racetempo beter leek dan dat van zijn belangrijkste rivaal. Fred Vasseur erkende dat achteraf ook, terwijl hij ook toegaf dat de uitvoering van Ferrari niet goed genoeg was geweest.
Dat betekent niet per se dat het team iets schandalig verkeerd deed.
De terugkerende grap over Ferrari-strategie weerspiegelt niet altijd de werkelijkheid. Er zijn genoeg voorbeelden waarin de Scuderia de zaken goed voor elkaar kreeg, inclusief Hamiltons zege in Barcelona eerder dit jaar - en Zandvoort draaide ook niet bepaald om gemiste kansen. De uitkomst van de race was grotendeels een gevolg van een slechte kwalificatie - in verhouding tot zijn belangrijkste rivalen. Met beide auto's starten vanaf de derde rij op een van de lastigste circuits om in te halen is geen recept voor een overwinning.
Dat droeg waarschijnlijk bij aan Hamiltons frustratie - want vastzitten achter langzamere auto's is misschien net zo irritant als proberen een tas zonder handvat in de ene hand en een vissenkom in de andere te dragen. Maar het lijkt erop dat het niet louter een meningsverschil was over wat de pitmuur van Ferrari probeerde te doen waardoor Lewis zich een proefkonijn voelde, maar een volledig gebrek aan duidelijkheid in de communicatie.
Frederic Vasseur, Ferrari
Photo by: Bryn Lennon / Formula 1 via Getty Images
Vasseur gaf achteraf een redelijke uitleg waarom Ferrari Hamilton niet de informatie gaf die hij wilde. Het plan was, vóór de late virtual safety car, om zijn banden mogelijk tot het einde te laten meegaan - maar Ferrari wilde dat bewust niet over de radio prijsgeven en zijn rivalen nuttige informatie geven.
Fair enough.
Maar Ferrari hoefde Hamilton niet per se precies te vertellen wat het aan het doen was. Het moest hem laten geloven dat het wist wat het deed.
En dat is het verschil.
Misschien konden niet al zijn vragen worden beantwoord. Maar een duidelijke en stevige reactie was mogelijk genoeg geweest om te voorkomen dat hij tot de conclusie kwam dat de race hem aan het ontglippen was terwijl de pitmuur nog steeds niet zeker wist wat te doen.
Het zou uiteraard een enorme overdrijving zijn om het succes van Max Verstappen in de Formule 1 simpelweg toe te schrijven aan hoe goed hij samenwerkt met Red Bull en Gianpiero Lambiase. Maar luister naar genoeg gesprekken tussen Verstappen en GP en het verschil met veel andere coureur-engineerduo's is duidelijk.
Verstappen kan boos zijn. Hij kan sarcastisch zijn. Hij kan het oneens zijn. Hij kan al die dingen tegelijk zijn. Maar Lambiase is niet bang om terug te spreken en geen van beiden zou achteraf zelfs maar de behoefte voelen om zich ergens voor te verontschuldigen. Het vertrouwen tussen de twee is op een niveau waarop ze elkaar na de race niet eens iets hoeven uit te leggen. Max weet simpelweg dat GP niet zal wijken als er een duidelijke reden is om dat niet te doen.
Dat soort vertrouwen kost tijd.
Peter Bonnington en Lewis Hamilton hebben samen veel races gewonnen.
Foto door: Steven Tee / Motorsport Images
Hamilton had iets soortgelijks met Peter Bonnington bij Mercedes. Hij zou nog steeds zeggen dat zijn banden “op” waren - maar hij wist ook dat Bono beter zou weten of dat daadwerkelijk het geval was. Hij was er ook niet simpelweg om Lewis gelijk te geven.
En dat is misschien waar Ferrari en Hamilton nog iets missen.
Zijn tweede Ferrari-seizoen is aanzienlijk beter geweest dan zijn eerste, en de relatie met het team heeft zich duidelijk ontwikkeld. Hij heeft Carlo Santi zelfs zijn "Italiaanse Bono" genoemd. Maar iemand Bono noemen, herschept geen relatie die meer dan tien jaar heeft gekost om op te bouwen. En er is nog een element: Santi werkt niet met de Hamilton die Bonnington in 2013 voor het eerst bij Mercedes ontmoette. Hij werkt met een zevenvoudig wereldkampioen, de succesvolste coureur van zijn generatie en iemand die jarenlang functioneerde binnen een team dat acht opeenvolgende constructeurstitels won.
Stel je voor dat jij degene bent die hem nu moet vertellen dat hij ongelijk heeft - of, op zijn minst, "wij weten het beter".
Daarom kan deze relatie zich niet alleen ontwikkelen doordat Ferrari leert hoe Hamilton gemanaged wil worden. Hamilton moet het Ferrari - en vooral zijn race-engineer - ook mogelijk maken om hem uit te dagen.
En dat is waar zijn excuses toe doen.
Hamilton hoefde geen excuses aan te bieden omdat hij meer van Ferrari wilde. Zijn uitleg direct na de race was eenvoudig: "Ik ben hier om te winnen." Ferrari moet ook niet willen dat dat deel van hem verdwijnt. Een coureur die zeven wereldtitels heeft gewonnen en nog steeds woedend is over het verliezen van seconden terwijl hij vecht om de derde plaats, is waarschijnlijk te verkiezen boven iemand die het schouderophalend accepteert.
Carlo Santi, de nieuwe race-ingenieur van Lewis Hamilton bij Ferrari.
Foto door: Sam Bloxham / LAT Images via Getty Images
Dat betekent niet dat hij altijd gelijk zal hebben. Het team op de pitmuur zal tijdens de race altijd meer informatie beschikbaar hebben - en wat het moet doen, is ervoor zorgen dat hij weet dat het die goed zal gebruiken.
Wat Zandvoort suggereerde, is dat ze daar nog niet helemaal zijn.
Zelfs met Vasseurs uitleg achteraf zijn er vragen over Ferrari's uitvoering. Hij gaf zelf toe dat het team een kans miste voor Charles Leclerc om George Russell te undercutten - en vervolgens slaagde het er ook niet in om ten minste te proberen zijn stint te verlengen om een groot genoeg delta te creëren om terug in de strijd te komen. Het zei Charles ook niet om Hamilton voorbij te laten.
Of een afzonderlijke beslissing van Ferrari daadwerkelijk het podium heeft gekost, is discutabel. Wat dat niet is, is dat het vanuit Hamiltons cockpit inderdaad leek op een volledig gebrek aan actie. In combinatie met een gebrek aan communicatie kookte het gewoon over. Zelfs ondanks het feit dat er vanaf de pitmuur eigenlijk een degelijk plan was - en als hij dat had geweten, had hij waarschijnlijk al dat sarcasme niet nodig gehad.
Daarom waren zowel wat er op zondag gebeurde als wat er daarna gebeurde belangrijk.
Hamiltons frustratie stuurde Ferrari een duidelijke boodschap over de standaard die hij verwacht. Als hij hier is om te winnen, moet zijn team ook met niets anders genoegen nemen. Zijn excuses stuurden er nog een: dat het eisen van die standaard niet hoeft te betekenen dat elk meningsverschil in een confrontatie verandert.
Hij zal niet ophouden veeleisend te zijn. En Ferrari heeft dat ook niet nodig.
En zelfs als sommige berichten in Zandvoort misplaatst waren - of gebaseerd op verkeerde aannames - was het een goede herinnering dat hij nog altijd even hongerig en gemotiveerd is als altijd. En ook een aanwijzing voor wat Ferrari zelf moet verbeteren. Want Hamilton heeft Ferrari niet alleen nodig om naar hem te luisteren.
Hij heeft Ferrari ook nodig om zich er comfortabel bij te voelen een zevenvoudig wereldkampioen te vertellen dat hij ongelijk heeft.
Wat zou jij graag willen zien op Motorsport.com?
- Het Motorsport.com-team
Source: Motorsport