De KNVB en de clubs vragen zich af hoe het verder moet na weer een door vuurwerk onderbroken wedstrijd. Met gewonden, deze keer. De bewijslast zal opnieuw een probleem vormen.
is voetbalverslaggever van de Volkskrant.
Waarom staken Feyenoord-fans gisteren vuurwerk af?
Dat weet de voetbalclub nog steeds niet. In de twaalfde minuut van het eredivisieduel Cambuur – Feyenoord (2-5) regende het vuurpijlen vanuit het vak van de Rotterdammers. Doelman Tjark Ernst van Feyenoord werd bijna geraakt, scheidsrechter Danny Makkelie onderbrak het duel.
Cambuur spreekt inmiddels van zeven mensen met verwondingen, opgelopen in het aanpalende vak met Friese supporters. De club zal aangifte doen, al zijn nog geen daders geïdentificeerd.
Robert Eenhoorn, sinds dit seizoen directeur van Feyenoord, reageerde vrij gelaten. Hij zei te hopen dat de daders zich schamen, maar sprak ook van het geweldige legioen, de algemene benaming voor de supporters van Feyenoord.
Is dat legioen inderdaad geweldig?
Het legioen is de brede benaming voor supporters van Feyenoord en ook de naam van de officiële supportersvereniging Het Legioen, met meer dan honderdduizend leden. Daar zitten duizenden goedwillenden tussen die bij wijze van spreken niet slapen als het slecht gaat met Feyenoord en die weleens een vloek laten als het ze niet bevalt.
Er is ook een wat ongrijpbare groep met vooral jonge, onverschrokken volgers die zeker gevoel voor Feyenoord hebben, maar die niet terugdeinzen voor rellen en het afsteken van vuurwerk in het stadion. Ze vinden dat 'pyro' bij voetbal hoort en bagatelliseren eventueel onheil.
Ze dragen gezichtsbedekking op profielfoto’s en tijdens hun acties. Degenen met kritiek op hun optreden zijn al gauw zeurpieten en jankerds. In die zin is er een scheiding der geesten onder de aanhangers. Dat probleem speelt bij veel meer clubs dan alleen Feyenoord.
Kunnen deze aanhangers worden aangepakt?
Het voorkomen van vuurwerk in de stadions is ingewikkeld. Daders nemen het vuurwerk vrij makkelijk mee naar binnen, eventueel door stewards te intimideren.
Daarnaast werkt het strafrecht met bewijslast. En het is moeilijk te bewijzen wie zich schuldig maakt aan het afsteken en welke pijl iemand heeft geraakt. De daders dragen gezichtsbedekking bij het afsteken, nadat ze zich 'verkleden' onder grote spandoeken. Een verbod daarop kan een deel van de oplossing zijn.
Een andere oplossing is geen supporters mee naar uitduels te nemen. Is dat eerlijk? Nee. Vergelijk het met school vroeger, als de meester zei: iedereen nablijven of zeggen wie mijn tas heeft verstopt. De goeden leden dan onder de kwaden. Dat veranderde vaak na een paar incidenten, omdat de goeden er genoeg van kregen en de kwaden gingen aanspreken, of omdat de kwaden hun aandacht verlegden.
In het voetbal ligt dat iets ingewikkelder, ook door de angst voor geweld. Gesteld dat er ook goeden in het vak zaten, dan toonde vrijwel niemand zich zichtbaar ontstemd over de actie. Het is ook te makkelijk om te stellen dat het slechts om een kleine minderheid gaat, in zo’n vak.
De goeden lijden vaker onder de kwaden. Zo bleef de F-side bij Ajax een paar keer leeg nadat supporters met vuurwerk de stakingen van duels met Feyenoord en FC Groningen hadden afgedwongen.
Waarom staakte scheidsrechter Makkelie het duel eigenlijk niet definitief, vanwege de getroffen toeschouwers?
Makkelie nam het veiligheidsprotocol van de KNVB als basis. Dat spreekt alleen van definitief staken als een speler, iemand van de staf of een lid van arbitrage is geraakt. Toeschouwers vallen onder de verantwoordelijkheid van andere partijen. De KNVB liet maandag weten dat protocol niet aan te passen.
De bond liet weten alles te doen om de daders op te sporen en een stadionverbod op te leggen, waarbij de bewijslast dus een probleem kan vormen. De onafhankelijke aanklager doet onderzoek, net als de clubs. Er hing zelfs een spandoek in het vak van Feyenoord met de tekst ‘sectie stadionverbod’, waarmee de suggestie is gewekt dat lieden met een stadionverbod gewoon het stadion bezochten.
Geselecteerd door de redactie
Source: Volkskrant