Massaclaim In de zaak over sterilisatiemethode Essure, tussen farmaceutisch producent Bayer en Stichting Essure Claims, heeft de rechtbank een tussenuitspraak gedaan. „Ze leggen de bal bij Bayer.”
De afdeling Gynaecologie in het Acibadem International Medical Center in Amsterdam
„De rechtbank constateert dat de beschikbare onderzoeken geen eenduidig beeld geven.” In de massaclaimzaak tussen Stichting Essure Claims – dat de dertigduizend Nederlandse vrouwen die kozen voor de sterilisatiemethode Essure vertegenwoordigt – is daarom deze woensdag een tussenuitspraak gedaan. De rechtbank wil „nader voorgelicht worden over de kwaliteit, zeggingskracht en relevantie” van de aangehaalde stukken.
Van de vrouwen die kozen voor Essure hebben vier- tot vijfduizend vrouwen de ‘veertjes’ ook weer laten weghalen, geplaagd door lichamelijke klachten. Gynaecoloog Bas Veersema, die het regelmatig deed, zag dingen die hij „nooit had willen zien”. De vrouwen die de veertjes hebben laten weghalen, schrijft de rechtbank, „ondervinden sindsdien geen klachten meer of een afname daarvan”.
Farmaceut Bayer bestrijdt de aansprakelijkheid. Uit de tussenuitspraak: „Zij is van mening dat Essure is een veilig product is en dat de klachten die de vrouwen hebben niet door Essure komen.” Naast de Stichting zijn ook grote zorgverzekeraars mede-eiser, zij willen gecompenseerd worden voor de medische kosten die zij hebben betaald voor zowel het plaatsen als het verwijderen van de veertjes.
Er is veel debat gevoerd over de relatie van de door beide partijen aangehaalde „medisch-wetenschappelijke onderzoeken”, schrijft de rechtbank. Zij concludeert dat er meer informatie nodig is, voor besloten kan worden of Essure „gebrekkig is”. De rechtbank verplicht Bayer meer informatie aan te leveren en benoemt zelf een „commissie van deskundigen”.
Het team van advocaten van Lemstra Van der Korst, dat de Stichting bijstaat, laat weten dat ze het vonnis nog aan het bestuderen is. Via de luidspreker wisselen de advocaten elkaar af in het nemen van het woord. „We moeten nog voorzichtig zijn, omdat het geen einduitspraak is. Het lijkt erop dat de rechtbank in elk geval aan Bayer laat weten dat ze veel uit te leggen hebben”, zegt Martijn van Dam. „Ze leggen de bal bij Bayer en geven echt de opdracht om met feiten te komen.”
Ook advocaat Tobias Korvinus klinkt optimistisch. De rechtbank heeft aangegeven dat „niet medisch onomstotelijk vastgesteld hoeft te worden” dat de klachten door Essure veroorzaakt zijn. „Dat zou de vrouwen in een onmogelijke bewijspositie plaatsen”.
Natuurlijk had ze gehoopt op duidelijkheid, zegt Natascha de Ruyter (49). Zij is één van de vrouwen die de veertjes heeft laten verwijderen. „Het is dubbel. Ik ben blij dat de rechter gedegen onderzoek doet, natuurlijk. Maar ik denk ook: waarom duurt het zo lang? We zitten al zoveel jaar in spanning.” Maar ze begrijpt het ook. En ergens had ze er ook rekening mee gehouden, dat het zo zou lopen. „Ik hou het nog wel even vol. Dat zeg ik nu heel stoer in elk geval.”
Op de besloten Facebookpagina ‘Essure Problemen Nederland’ wordt de uitspraak druk besproken. De reacties zijn wisselend en emotioneel maar de eindconclusie voor iedereen lijkt duidelijk: „Nog even volhouden.”
Op 22 april wordt de zaak voortgezet bij de rechtbank in Utrecht.
Economieredacteuren nemen je mee in de discussies die zij op de redactie voeren over actuele ontwikkelingen
Source: NRC