Nog altijd vlooien journalisten de miljoenen gepubliceerde pagina’s door uit het dossier van Jeffrey Epstein. Volgens Donald Trump is de kous nu af. Maar haast niemand lijkt tevreden. ‘De mannen die ons misbruikt hebben, blijven beschermd.’
is correspondent Verenigde Staten van de Volkskrant. Hij woont in New York.
Een zwart vlak verbergt zijn gezicht. De rest is onmiskenbaar. Lange rode das, vlashaar, een donkerblauw pak voor een houten katheder: dit is Donald Trump. Gewoon een nieuwsfoto. Al lang openbaar. En tóch nam de Amerikaanse justitie de moeite om hun president, zij het halfslachtig, te anonimiseren.
De vrijgave afgelopen week van miljoenen pagina’s uit het strafdossier van Jeffrey Epstein, de overleden zedendelinquent, biedt een hoop inzichten. Hoe ontzaglijk veel prominenten zich begaven in diens wereld: academici, zakenlui, adel, leiders van landen. Hoe werktuigelijk zij spraken over diens slachtoffers.
Maar de vragen overheersen.
Justitie beschermt in deze stukken immers niet slechts de identiteit van slachtoffers, en vaak nog onvoldoende, maar klaarblijkelijk óók die van betrokkenen. Want waarom is Trumps beeltenis weggelakt, maar niet alle jonge vrouwen en meisjes? En wat staat er in de documenten die nog altijd niet zijn vrijgegeven?
Haast niemand lijkt nog tevreden. Behalve de president.
‘Het is tijd voor ons land om de blik te verleggen’, bezwoer Trump woensdag tegen journalisten. Alles wat zijn regering moet openbaren, na een gezamenlijke motie van Democraten en Republikeinen dit najaar in het Congres, zou zijn gepubliceerd. Volgens hem is de kous nu af.
Zo simpel is het echter niet. Inmiddels heeft de overheid zo’n 3,5 miljoen pagina’s, tweeduizend video’s en 180 duizend foto’s vrijgegeven. Maar een soortgelijk aantal ligt nog altijd in de kluis. Die stukken, zegt justitie, kunnen of mogen niet worden gedeeld. Wie die afweging maakt, is onderminister Todd Blanche – voorheen de advocaat van Trump.
Kritiek klinkt op alle flanken. Van Democraten, natuurlijk. Donderdag dienden zij in het Congres een vruchteloze motie in om de overheid te dwingen tot transparantie. ‘Deze beperkte vrijgave is schandalig en ongelofelijk zorgwekkend’, aldus Congreslid Robert Garcia.
Onvrede klinkt ook bij radicaal-rechtse stemmen, die al jaren pleiten voor openheid: ‘Ze liegen, dit is een doofpot’, zegt de extreemrechtse influencer Nick Fuentes. ‘Ik voel me zo verraden’, aldus een beller naar de rechtse talkshow The Glenn Beck Program. ‘Dit is niet waarop ik heb gestemd.’
En vooral Epsteins slachtoffers zijn onthutst: ‘Wij zouden niet genoemd, ontleed en opnieuw getraumatiseerd mogen worden’, schrijven zij in een gezamenlijke verklaring, ‘terwijl de mannen die ons misbruikt hebben verborgen en beschermd blijven.’
Ruim een week al vlooien journalisten wereldwijd de stortvloed aan documenten door, zonder ordening of overzicht, die de Amerikaanse overheid heeft vrijgegeven. Op veel pagina’s domineert het zwart. Maar ook tussen de weggelakte regels doemt de duizelingwekkende schaal op van Epsteins operatie – en de leugens die bekende namen daarover al jaren verkondigen.
Miljardair Elon Musk, die altijd volhield Epstein niet te kennen, informeerde naar ‘het wildste feest’ op diens eiland. Trumps handelsminister Howard Lutnick blijkt daar zelf te zijn geweest. De rechtse ideoloog Steve Bannon, nauw verweven met Trump, adviseerde Epstein tot vlak voor diens dood. Ook LinkedIn-oprichter Reid Hoffman bleef met hem bevriend.
De eerste koppen rollen al. Donderdag moest advocaat Brad Karp aftreden als voorzitter van het prominente Amerikaanse kantoor Paul Weiss. De Britse premier Keir Starmer wankelt na onthullingen over Lord Peter Mandelson, diens voormalige VS-ambassadeur. Bill Gates maakte voor de zoveelste keer excuses. De Noorse kroonprinses Mette-Marit zit in het nauw.
Zo beschouwd zaten Epstein-complotdenkers niet eens ver van de waarheid. Want wat is dit anders dan een wereldwijd elitenetwerk dat op grote schaal seksueel misbruik pleegde, faciliteerde of, op zijn minst, door de vingers zag? Maar wat ontbreekt, zeggen critici, is gerechtigheid.
‘Bedankt voor een leuke nacht’, schrijft een weggelakte naam aan Epstein in een van de stukken. ‘Je kleinste meisje was een beetje stout.’ Niet voor het eerst hint het dossier op medeplichtigheid van anderen. Maar justitie houdt vol geen reden te zien voor verder onderzoek. ‘Feesten met Epstein is geen misdaad’, aldus onderminister Blanche tegen Fox News.
Maar waarom dan zo’n naam weglakken? Volgens Blanche zijn ‘alle aanpassingen gedaan uit wettelijke verplichting’. Maar de wet waarmee het Congres publicatie afdwong, zegt alleen iets over het beschermen van slachtoffers. Wie controleert de controleur?
De interne overwegingen van justitie zijn nooit gedeeld. ‘Zeer verontrustend’, aldus de waakhond Democracy Defenders Fund vrijdag in een brief. Democratische Congresleden zoeken manieren om justitie verder onder druk te zetten. Maar de middelen van de minderheid zijn beperkt.
Republikeinen lijken intussen hun interesse te verliezen. Mensen als Musk, Lutnick, Bannon en Trump zijn niet opgeroepen om uitleg te komen geven over hun banden met Epstein. De enigen die vooralsnog moeten getuigen zijn de Democraten Bill en Hillary Clinton.
Trump drukte deze week zeldzaam medeleven uit. Met de Clintons, niet de slachtoffers. ‘Ik zou dit niet moeten voelen’, aldus Trump donderdag. ‘Maar het spijt me dat ze dit moeten doormaken.’
Geselecteerd door de redactie
Lees hier alle artikelen over dit thema
Source: Volkskrant