is journalist, ondernemer en columnist van de Volkskrant.
Hopelijk was het de laatste keer dat het zó misging. Het had vorig jaar al de laatste keer kunnen zijn, ware het niet dat de VVD en alles daar rechts van (en de SP!) het vuurwerkverbod pas na de afgelopen jaarwisseling in wilden laten gaan. Want die vuurwerkverkopers zijn zo zielig, weet u. Kinderen die handen, ogen en soms hun leven verliezen dan weer niet. Doodsbange dieren al helemaal niet.
Columnisten hebben de vrijheid hun mening te geven en hoeven zich niet te houden aan de journalistieke regels voor objectiviteit. Lees hier onze richtlijnen.
Toen de Vondelkerk was afgebrand en de rookwolken opgetrokken, werd het geweld, zoals bij elke misstand tegenwoordig, gepolitiseerd. De fascistfluencer Eva Vlaardingerbroek wees naar (moslim)immigranten, die het met opzet op een christelijk symbool zouden hebben gemunt. Vanzelfsprekend zonder een flinter bewijs. Politieke medeplichtigen van de vuurwerkwaanzin echoden de stupiditeit van Amerikanen en hun wapens: vuurwerk doesn’t kill, people do!
Caroline van der Plas, beschermvrouw van alles wat ongezond, onveilig en onnozel
is, meende dat een vuurwerkverbod ‘geen zin heeft’, omdat het zou gaan om een gedragsprobleem. In theorie is dat deels zo: als iedereen zich aan de regels zou houden, zouden er veel minder slachtoffers vallen. In de praktijk is dat echter totale onzin: vuurwerk nodigt uit tot vandalisme en geweld. En waarom verbieden we bijvoorbeeld wapenbezit dan wél?
Hoe die gedragsverandering tot stand zou moeten komen, vergeten rechtse politici overigens altijd te vermelden. Strenger straffen, ja, dat roepen ze nog wel, maar verder willen ze alleen maar bezuinigen op onderwijs of burgerschap. Een dienstplicht hoeft ook niet zo nodig van ze; ‘staatsbeïnvloeding’ noemen ze dat. Kunnen de ouders niet wat beter opletten?
Maar ja, die ouders groeiden op met 15 miljoen mensen van Fluitsma & Van Tijn, die je ‘niet de wetten voorschrijft’ en ‘in hun waarde laat’. Wat die waarde is zien we steeds vaker: een onbeschoft volk dat geen regels nodig denkt te hebben. Nederlanders koesteren hun zelfoverschatting, terwijl ze hun gebrek aan beschaving en bescheidenheid als assertiviteit vieren. Zoals de supermarktbezoeker die tijdens corona van Al Jazeera de vraag kreeg waarom wij geen lockdown hadden: ‘We are a very smart people.’ Daarna kwam de lockdown alsnog, te laat.
In mijn vorige column schreef ik over de hardnekkige misvatting dat meninkjes ‘zomaar’ ontstaan. Hetzelfde geldt voor ons gedrag in de publieke ruimte. Nederlanders zijn niet van nature asociaal, maar worden zo, omdat we alles altijd maar toelaten. Want wij zijn toch zeker geen zeikerds? Of Duitsers?
Asociaal gedrag in de publieke ruimte hangt samen met hoe we die inrichten. En dus hebben we een probleem als die openbare ruimte gedomineerd wordt door dingen die überhaupt nooit toegestaan hadden moeten worden. Van gokreclames, fatbikes, pick-uptrucks tot AI, de vraag stellen waar de noviteit in kwestie eigenlijk goed voor is, leidt tot ’s lands favoriete dooddoener: ‘Je houdt het niet tegen.’ De openbare ruimte is in toenemende mate slechts het verlengstuk van 18 miljoen individualisten, in plaats van collectief bezit. Dat zal éérst moeten veranderen, om het gedrags- en gezagsprobleem te tackelen, en daarvoor moeten we weer dingen durven te verbieden.
Law-and-order was ooit een rechtse hobby, maar domrechts heeft juist een hekel aan de rechtsstaat. ‘Minder regels’ geldt als de nieuwe religie. Je hoeft tegenwoordig als lobbyist slechts over ‘betutteling’ te jammeren op de opiniepagina van De Telegraaf, of een peilinkje te kopen, en de VVD zou nog tegen een verbod op asbestsigaretten voor kleuters stemmen. En daar zie ik een kans voor mijn progressieve vrienden: als rechts steevast partij kiest voor kapitalistisch anarchisme, dan veegt links toch gewoon de brave burger op?
Geen column meer missen?
Volg uw favoriete columnisten via de app. Klik op het belletje naast de auteursnaam.
Geselecteerd door de redactie
Source: Volkskrant