DEN HAAG - 'Wat heeft u niet goed gedaan', vraagt de rechter aan de 43-jarige Soenil D. 'Dat ik ben weggelopen', zegt hij schuldbewust. De rechter vraagt vervolgens: 'En geen hulp heeft ingeroepen?' Hij knikt. D. heeft twee jaar geleden de 51-jarige Dilshad in het water langs de Pletterijkade in Den Haag geduwd, waarna de man verdronk.
Het slachtoffer werd op 25 augustus 2023 dood gevonden in het water. Het was vroeg in de avond, tijdens het festival Jazz aan de Gracht. De politie concludeerde dat Dilshad dronken was en in het water was gevallen tijdens het plassen.
In februari van dit jaar werd Soenil D. opgepakt voor een winkeldiefstal, waarna hij spontaan en huilend bekende dat hij Dilshad destijds in het water had geduwd. D. wordt vervolgd voor doodslag of dood door schuld.
Donderdagmiddag toonde de verdachte zich schuldbewust. Hij vertelde dat hij de bekentenis begin dit jaar deed omdat hij het geheim niet langer met zich mee wilde dragen.
D. en het slachtoffer kenden elkaar al zeker vijf jaar. Dilshad woonde in bij zijn overbuurman. Allebei leefden ze vooral op straat en waren ze meestal zwaar onder invloed van drank en cocaïne.
D. vertelde dat hij Dilshad die dag wilde aanspreken op het feit dat hij ruim driehonderd euro had meegenomen uit het huis van de verdachte. Dat hij het geld had uitgeleend, bestreed hij fel, toen de officier van justitie dat aan hem vroeg.
Hij liep op Dilshad af, die stond te schreeuwen langs de waterkant van de Pletterijkade. 'Hij schreeuwde altijd als hij dronken was.'
Volgens de verdachte pakte Dilshad hem bij zijn jas en pakte hij hem daarop ook vast. Of hij nou heeft geduwd of getrokken, weet hij niet meer precies, maar in elk geval lag het slachtoffer vrijwel meteen in het water. 'Het gebeurde in drie, vier, hooguit vijf seconden.'
Daarna liep hij direct naar huis, zonder om te kijken. Hij wist niet of hij Dilshad had horen roepen om hulp. 'Ik was zelf ook dronken en high.'
Of hij er thuis over heeft nagedacht? 'Er zijn wel momenten geweest. Dan ging ik twijfelen. Maar als je cocaïne gebruikt, denk je anders. Ik was bang dat ik alles kwijt zou raken.'
'Ik dacht dat hij er wel uit zou komen. Aan de overkant had dat wel gekund.' Maar die overkant is twintig meter zwemmen, zo zei de officier van justitie. Zwemmen kon het slachtoffer echter niet.
D. ging steeds meer cocaïne gebruiken om de dood van Dilshad weg te drukken. Soms wel acht gram per dag. 'Hoe voelde u zich toen u het had bekend', wil de rechter weten.
'Ik heb nu rust in mijn hart.' De rechtbankvoorzitter vroeg: 'Voelde u zich opgelucht?' D. haalde diep adem en zei: 'Jawel.' D. zei dat hij het nu, nu hij clean is, anders zou doen en hij betuigde meerdere keren spijt aan de nabestaanden.
D. zag op het nieuws dat Dilshad niet meer leefde. Hij zei dat hij pas weken later hoorde dat het slachtoffer niet kon zwemmen. Bij de politie heeft hij gezegd dat hij dat destijds al wist, maar donderdag vertelde D. dat hij in zijn eerste verklaring de dingen door elkaar heeft gehaald.
De officier van justitie geloofde dat niet. Ze vindt de eerste verklaring van de verdachte het meest betrouwbaar, waarin hij zei dat hij wist dat Dilshad niet kon zwemmen en dat hij hem toen toch heeft geduwd. 'Hij had geen opzet op de dood, maar heeft wel de aanmerkelijke kans op de dood van Dilshad aanvaard.'
'Dilshad was extreem dronken en stond met zijn rug naar het water. Dronken mensen kunnen sneller verdrinken', zo zegt ze. 'Hij had ook nog kleding en schoenen aan. Het water was diep, de kade hoog en de overkant ver. Als je niet dronken bent is het al een hele toer om niet te verdrinken.'
'Dilshad was kansloos in het water', aldus de officier. 'De verdachte was zich daarvan bewust. Hij was zelf namelijk ook bang om in het water te belanden. Hij is er later gaan kijken en dacht: 'Damn, dat is hoog.'
Het OM vindt dat D. verantwoordelijk is voor doodslag. De verdachte is onderzocht en wordt verminderd toerekeningsvatbaar geacht, mede door zijn zware verslavingen. De officier eist een celstraf van acht jaar.
Na die straf zou D. ook een zogeheten gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel (GVM) moeten krijgen, dat is toezicht vanuit de overheid na het uitzitten van de celstraf.
Dat het bewijs vrijwel alleen bestaat uit de bekentenis van de verdachte is volgens het OM geen bezwaar, omdat er ondersteunend bewijs is uit de processen-verbaal over de vondst van het slachtoffer.
De familie van het slachtoffer is intens verdrietig over de dood van hun broer en oom, zo vertelden ze tegen Omroep West en ook in de rechtszaal. De broers en zussen lieten hun verklaring voorlezen.
'Wij hebben een verlies geleden dat met geen pen te beschrijven is. Mijn broer was een bijzonder mens. Meneer D. heeft met één duw het leven van onze broer ontnomen.'
De familie vertelde dat Dilshad net had besloten om zijn leven op straat en zijn verslavingen op te geven. Hij was akkoord gegaan met opname in een kliniek.
'De kans om dit traject te starten is hem ontnomen. Tegelijkertijd krijgt meneer D. wel behandeling. Het voelt onrechtvaardig dat onze broer die mogelijkheid nooit meer zal krijgen. Onze broer en onze familie verdienen gerechtigheid.'
De advocaat van D. vond dat er geen sprake is geweest van 'voorwaardelijke opzet' in de zin van de wet, en dus ook niet van doodslag of dood door schuld. 'Het was geen koelbloedige moord.'
Ze wees op de 'spontane, moedige bekentenis' van haar cliënt na anderhalf jaar en op zijn wroeging en berouw. Ze vroeg om vrijspraak voor de feiten en pleitte voor een tbs-behandeling voor D. in plaats van een lange celstraf. De rechtbank doet uitspraak op 9 oktober.
Source: Omroep West Den Haag