Roemer Ockhuijsen
redacteur Bureau Brussel
Roemer Ockhuijsen
redacteur Bureau Brussel
EU-landen zijn het eens vandaag eens geworden over het toelaten van bewerkte dierlijke mest als vervanger voor kunstmest. Nederlandse kabinetten lobbyden jarenlang om deze bewerkte variant van dierlijke mest, die Renure wordt genoemd, als kunstmest aangemerkt te krijgen.
Vanochtend stemde een belangrijk EU-comité in met de toelating van Renure. In dat comité zitten experts uit alle EU-landen. Daarmee is de toelating van Renure zo goed als zeker. Wel kan het Europees Parlement nog een paar maanden bezwaar maken. De verwachting is dat dat niet gebeurt.
Renure heeft potentieel verschillende voordelen. Zo kan het een gedeeltelijke oplossing zijn voor het mestoverschot. En het maakt de EU minder afhankelijk van Russische kunstmest. De vraag is in hoeverre we die voordelen ook echt in de praktijk gaan terugzien, want aan het gebruik van Renure zitten nog veel haken en ogen.
Veel boeren kampen op dit moment met een mestoverschot. Zij mogen vanwege Europese milieuregels maar een deel van de poep en plas van hun vee uitrijden over hun land. Om van de mest die ze overhouden af te komen, moeten ze geld betalen. Dat kan tot tienduizenden euro's kosten.
Van kunstmest mogen ze veel meer gebruiken, omdat daarbij minder schadelijke stoffen vrijkomen. Dankzij de goedkeuring van Renure kan een deel van de echte, dierlijke mest dus worden omgezet naar een soort kunstmest. Daardoor kunnen boeren de bewerkte dierlijke mest alsnog uitrijden over land en houden ze minder mest over waar ze tegen kosten van af moeten.
Het klinkt ideaal, maar toch is de oplossing niet zo simpel. Het bewerken van dierlijke mest tot Renure kost namelijk veel energie en er zijn speciale machines voor nodig. En dus kost het maken van Renure veel geld, zegt onderzoeker Inge Regelink (WUR). "Het gaat om dure installaties en complexe technieken. Daardoor blijven de kosten hoog."
Volgens Regelink zullen boeren op korte termijn dus weinig profijt hebben van Renure. Op de lange termijn kan het wel degelijk een bijdrage leveren aan het oplossen van het mestoverschot. Daarvoor moeten dan wel nog betere technieken worden ontwikkeld. "Daarnaast zullen er ook altijd nog andere maatregelen nodig zijn."
In het voorstel van de Europese Commissie staat dat maar een aantal technieken worden toegestaan om de dierlijke mest te verwerken tot Renure. Vanwege veiligheidseisen en om te voorkomen dat de dierlijke mest alsnog tot extra milieuschade leidt, zijn er voorwaarden verbonden aan de productie. Regelink: "Bedrijven moeten daarom aantonen dat de juiste technieken worden ingezet en de Renure voldoet aan de Europese eisen."
Een andere voorwaarde van de EU is dat het gebruik van Renure niet mag leiden tot een grotere veestapel of extra productie van dierlijke mest. Ook daar moet Nederland dus op toezien.
Een ander voordeel van dierlijke mest als kunstmestvervanger is dat boeren minder echte kunstmest hoeven te importeren uit andere landen. Veel kunstmest komt op dit moment nog uit Rusland, een grote kunstmestexporteur.
Om de voedselzekerheid niet in gevaar te brengen was kunstmest lang geen onderdeel van de sancties die de EU instelde tegen Rusland na de inval in Oekraïne.
Daar is dit jaar verandering in gekomen. Sinds 1 juli gelden er in de EU hogere heffingen op Russische kunstmest. Die zullen de komende jaren verder oplopen. De Europese Commissie wil zo de afhankelijkheid van Rusland verder afbouwen.
Maar ook hier zal Renure niet alles oplossen, waarschuwt Regelink. Er is niet genoeg mest om alle kunstmest te vervangen. "Het helpt maar een beetje."
Buitenland
Deel artikel:
Advertentie via Ster.nl
Source: NOS nieuws