De Eerste Kamer heeft dinsdag een wetsvoorstel verworpen om motorbendes sneller te verbieden. Dat voorstel kreeg eerder kritiek uit meerdere hoeken. Het zou de weg vrijmaken voor de politiek om ook andere organisaties een verbod op te leggen.
Op het laatste moment bleef het wetsvoorstel over "ondermijnende organisaties" dinsdag niet overeind. Alleen JA21 en drie indieners van de wet, SGP, CDA en VVD, stemden voor. De rest van de senaat, waaronder twijfelaar BBB, stemde tegen.
Justitieminister David van Weel krijgt daardoor niet de bevoegdheid om te bepalen welke organisaties verboden zouden moeten worden. De wet zou het namelijk mogelijk maken dat de minister criminele organisaties zoals motorbendes kon verbieden, zonder tussenkomst van de rechter. De wet werd in 2018 ingediend door een groep Kamerleden van PvdA, VVD, CDA, SGP en ChristenUnie. Twee jaar later nam de Tweede Kamer de wet met een ruime meerderheid aan.
Het voorstel stuitte eerder al op weerstand. GroenLinks-PvdA keerde zich onlangs tegen het eigen voorstel, omdat de partij bang was dat de wet kon worden ingezet tegen niet-criminele organisaties en activisten. Raakt dat niet aan de Grondwet, waarin de vrijheid van vereniging is vastgelegd?
Daar waakte ook de BBB voor. De partij - samen met GroenLinks-PvdA de grootste in de senaat - twijfelde vorige week openlijk aan het voorstel. Andere twijfelende partijen, zoals D66 en ChristenUnie vroegen zich vorige week tijdens een debat af of een minister die macht wel zou moeten krijgen. De laatste jaren zijn door aangescherpte regels al zeven criminele motorbendes verboden door de rechter, zoals de Hells Angels en Satudarah.
Ook experts en ngo's hebben twijfels, en de Raad van State oordeelde eerder al negatief. In het artikel hieronder lees je meer context.
Drie van de vijf indieners van het wetsvoorstel bleven er ondanks de twijfels en kritiek achter staan. De VVD vond de wet nodig omdat illegale motororganisaties na een verbod nog wel eens terugkomen, maar dan verpakt in een nieuwe club.
Soms moet je snel kunnen optreden, was het argument. Dat is volgens de partij niet het geval als er eerst een rechter naar moet kijken. Die rechter kon volgens het wetsvoorstel nog wel ingrijpen als het verbod niet terecht zou zijn.
Maar door de stemming van dinsdag blijft de verantwoordelijkheid voorlopig bij de rechter en niet bij de politiek.
Source: Nu.nl algemeen