De Orde van Advocaten doet onderzoek naar een klacht tegen Knoops’ Advocaten. Een voormalige cliënt beschuldigt Carry en Geert-Jan Knoops van excessief declareren, sjoemelen met gewerkte uren en gebrekkig overleg over de aanpak van zijn slecht afgelopen rechtszaak.
is politie- en justitieverslaggever van de Volkskrant.
Ook bestudeert de toezichthouder op de advocatuur meldingen van oud-medewerkers over misstanden op het kantoor, waar sprake zou zijn van een angstcultuur. Dat blijkt uit onderzoek van Het Parool en Het Financieele Dagblad (FD).
De klager is een Gooise ondernemer die is veroordeeld voor een zedenzaak en wacht op het hoger beroep. Volgens een van zijn huidige advocaten, Bart Swier, is de man ‘buitengewoon boos’ over de juridische bijstand in een van de moeilijkste perioden uit zijn leven. ‘In mijn 25 jaar als advocaat heb ik het nog nooit zo bont gezien’, zegt de raadsman, die portefeuillehouder strafrecht is bij de Orde van Advocaten in Amsterdam. ‘Daarom heb ik voor het eerst ‘ja’ gezegd tegen een cliënt die zo’n tuchtprocedure wilde beginnen.’
In de klacht, die de Volkskrant heeft ingezien, staat dat Knoops’ Advocaten 215 duizend euro heeft gedeclareerd voor 339 uur werk (uurprijs gemiddeld 634 euro). Die uren zijn volgens Swier en een collega moeilijk te verantwoorden, omdat het om een relatief eenvoudige zedenzaak zou gaan. In dit geval was een declaratie voor vijftig tot honderd uur redelijk geweest, vinden ze.
Daarbij komt dat was afgesproken dat Geert-Jan Knoops de leidende advocaat zou zijn in deze zaak. Hij is al jarenlang een van de bekendste raadslieden van Nederland, en staat onder anderen Inez Weski en Marco Borsato bij. De gedupeerde beweert dat Knoops vrijwel al het werk heeft laten doen door een recentelijk beëdigde advocaat-stagiair.
De ondernemer wordt ervan verdacht dat hij in zijn vakantiehuis in Frankrijk een 19-jarige au-pair heeft verkracht. Tijdens twee politieverhoren, in juli 2019, erkende de man dat zij hem oraal had bevredigd. Maar er zou geen sprake zijn geweest van dwang. Enige tijd later trok hij die verklaring in, op instigatie van Knoops’ Advocaten, en ontkende hij alles.
Uiteindelijk pleitte het kantoor voor vrijspraak. De verklaringen van de verdachte bij de Franse politie zouden volgens de raadslieden ontoelaatbaar zijn als bewijs, onder meer omdat er vertaalfouten waren gemaakt en de politie hem langdurig slaap had onthouden.
Swier: ‘Knoops heeft volgens ons onvoldoende duidelijk gemaakt wat de risico’s waren van deze kansloze, onbegrijpelijke strategie. De verdachte heeft gewoon in het Nederlands zijn verhaal kunnen doen bij de politie, en zijn eerste bekentenis volgde binnen drie uur na de arrestatie – van slaapdeprivatie was geen sprake. De rechtbank veegde alles van tafel en gaf hem 2 jaar gevangenisstraf.’
Geert-Jan en Carry Knoops wilden maandag niet inhoudelijk reageren op de verwijten, en verwezen naar hun reactie in Het Parool en het FD. Daarin spreken ze tegen dat er sprake was van een onjuiste processtrategie of gebrekkig overleg. Verder zouden ze niet inhoudelijk mogen ingaan op de tuchtzaak en herkennen ze zich niet in verhalen over een schrikbewind op kantoor.
De deken van de Amsterdamse Orde van Advocaten heeft de klacht doorverwezen naar Gelderland, vanwege de betrokkenheid van Swier. Volgens de raadsman zal de Gelderse deken de zaak binnen enkele weken doorgeleiden naar de Raad van Discipline. Die kan maatregelen nemen, variërend van een waarschuwing tot een schorsing.
Luister hieronder naar onze podcast ‘de Volkskrant Elke Dag’. Kijk voor al onze podcasts op volkskrant.nl/podcasts.
Geselecteerd door de redactie
Source: Volkskrant