Het instituut voor budgetvoorlichting Nibud vindt het ‘niet noodzakelijk’ om de huur van sociale huurwoningen te bevriezen, zoals het kabinet wil. Volgens het Nibud stijgen de lonen dit jaar gemiddeld harder dan de woonlasten van huurders.
is nieuwsverslaggever van de Volkskrant.
Dat zegt het Nibud tegen het Financieele Dagblad. Het Nibud spreekt van slechts ‘kleine voordelen’ voor huurders. In een rekenvoorbeeld stelt het instituut dat een alleenstaande huurder met een bijstandsuitkering en een ‘veel voorkomende maandelijkse huur van 636 euro’ slechts 10 euro per maand extra zal overhouden als de huur wordt bevroren.
Een gezin met twee kinderen en een inkomen van 130 procent van het minimumloon en een maandelijkse huur van 697 euro, zou 12 euro per maand extra overhouden.
In het FD noemt Nibud-onderzoeker Jasja Bos het bevriezen van de sociale huur voor huurders ‘op papier heel fijn, maar het is misschien nog veel fijner als je ieder jaar weet hoe hoog de huurstijging ongeveer is’. Volgens Bos kan het ‘continu wijzigen’ van het huurbeleid ook leiden tot onrust en onzekerheid onder huurders.
In december werd nog een huurstijging van maximaal 4,5 procent afgesproken, maar het kabinet wil met de huurbevriezing huurders met een laag inkomen nu meer lucht geven. Het Nibud maakte zich echter geen zorgen over de stijging, omdat het loon gemiddeld met 5,2 procent is gestegen. Voor de woningbouwcorporaties is die huurstijging wel belangrijk om genoeg geld binnen te krijgen waarmee ze kunnen investeren in nieuwe woningen.
De corporaties hebben dan ook een ultimatum gesteld aan minister van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening Mona Keijzer (BBB); ze stappen naar de rechter als Keijzer de plannen van het kabinet voor woensdag niet heeft teruggedraaid. De kans is klein dat de minister dat doet; vrijdag stemde de ministerraad in met het wetsvoorstel dat de bevriezing van het merendeel van de sociale huren moet regelen per 1 juli.
Als dat doorgaat, kunnen de woningbouwcorporaties de komende jaren 180 duizend minder woningen bouwen, stelt branchevereniging Aedes van de woningcorporaties. De huurstijging van maximaal 4,5 procent vormde volgens Aedes ‘de basis voor de beoogde leningen van 47,5 miljard euro aan sociale nieuwbouw’.
De corporaties krijgen wel een compensatie van 1,1 miljard euro, maar dat is volgens de branchevereniging ‘bij lange na niet genoeg’. Zo lopen de corporaties 3 miljard euro aan huurinkomsten mis door de bevriezing van het kabinet, stelt Aedes. Ook gaat de branchevereniging ervan uit dat verwachte waardestijgingen van het bezit van de corporaties niet doorgaan.
Het Waarborgfonds Sociale Woningbouw (dat zorgt voor een garantstelling voor de leningen van corporaties) liet weten dat als gevolg daarvan naar verwachting 140 woningcorporaties hun investeringen ‘neerwaarts moeten bijstellen’.
Aedes-voorzitter Liesbeth Spies haalde onlangs nog uit naar het kabinet door te zeggen dat ze ‘er niet bij kan dat het kabinet eenzijdig afspraken opzegt die voor heel veel mensen in dit land belangrijk zijn’. Volgens de voorzitter worden juist de meest kwetsbare huurders geraakt door het huidige beleid. ‘Het bevriezen van alle huren bij corporaties is contraproductief, want het betekent minder onderhoud en isolatie, en veel minder nieuwe woningen voor woningzoekenden.’
Het kabinet noemt de zorgen van de corporaties ‘een doemscenario’ waarin ze ‘niet per se’ geloven. Minister Keizer zegt te hopen dat er de komende jaren slechts 85 duizend minder sociale huurwoningen kunnen worden gebouwd, in plaats van 180 duizend minder.
Geselecteerd door de redactie
Source: Volkskrant