DEN HAAG - 'We hebben zitten roken en hij beloofde dat hij zich zou laten behandelen. Het was gewoon een goed gesprek.' Verdachte Donny L. (22) wil dat nog wel kwijt over de afpersing van een 63-jarige Hagenaar vanwege diens vermeende interesse in minderjarige meisjes. Maar geweld? Nee, dat heeft hij niet gepleegd, zegt hij.
L. en zijn medeverdachten E.M. (35) en R.Z. (28) staan terecht voor de Haagse rechtbank wegens een woningoverval met geweld op, en afpersing van de man van 63, op 5 maart vorig jaar. Het slachtoffer raakte daarbij gewond en moest naar het ziekenhuis.
In het ziekenhuis liep hij waarschijnlijk een bloedvergiftiging op. Welke bacterie die heeft veroorzaakt kon het ziekenhuis niet vaststellen. Het slachtoffer overleed elf dagen na de overval. L. zei daarover: 'Het is echt vet uit de hand gelopen, dat was de bedoeling niet. Ik wens niemand dood.'
Volgens verdachten L. en M. was het de bedoeling om 'een pedo af te persen'. L. had contact gelegd met het slachtoffer via internet door zich voor te doen als een jong meisje. Hij had daarvoor seksueel getinte foto's van een vriendin gekregen.
De jonge vrouw op de foto's was twintig, maar L. maakte de Hagenaar wijs dat ze minderjarig was. De man moest betalen om te voorkomen dat zijn familie er achter zou komen. Het slachtoffer maakte op 4 maart vorig jaar 1000 euro over naar L..
De volgende dag zou hij ook nog 250 euro cash moeten betalen. Daarvoor kwamen verdachten L. en M. bij de man thuis. L. zei dat het slachtoffer daarbij niet is bedreigd. Verdachte Z. luisterde via de telefoon mee naar wat er gebeurde.
'Ik had een heel goed gesprek met meneer. Ik rookte een sigaretje, hij een sigaar. Ik wilde niet dat hij zich bedreigd voelde. Dat kon ik niet over mijn hart verkrijgen', aldus L.
'Ik vroeg me af waarom hij contact met minderjarige meisjes zocht. Ik wilde weten hoe zo iemand denkt', zo zei L., die zich verder vooral op zijn zwijgrecht beriep.
L. en M. sturen het slachtoffer twee Tikkie's van elk 950 euro, die de man betaalt. Daarna probeert hij te ontkomen door naar buiten te rennen. Op camerabeelden is te zien dat L. achter hem aanrent en hem onderuit trekt.
Bij die val beschadigt het slachtoffer zijn kniepezen. Volgens L. viel het slachtoffer zelf en heeft hij geen geweld gebruikt. 'Geweld vind ik als je iemand een tand door zijn lip laat of zijn oor er afscheurt', aldus de verdachte.
De rechtbank toont de beelden van het moment dat de Hagenaar zijn huis uitrent met L. kort achter hem aan. Hoewel de beelden van de overkant van de straat zijn gemaakt is het wel duidelijk dat het slachtoffer niet uit zichzelf struikelt.
Als een buurvrouw komt kijken wat er aan de hand is gaan L. en M. er vandoor. Een deel van het geld nemen ze later op in een casino in Purmerend.
Het slachtoffer verklaarde voor zijn dood dat het gesprek helemaal niet zo goed en gezellig was, dat hij zich verbouwereerd en angstig voelde en werd gesommeerd om het geld over te maken. Ook moest hij zijn telefoon en autosleutels afgeven.
'Dat klinkt niet heel gezellig', merkte de rechtbankvoorzitter op. L. houdt vol: 'Ik ben heel netjes geweest naar meneer. Wat hij zegt klopt niet.'
Nadat het slachtoffer was overleden belde L. met de uitvaartondernemer om te checken of dat klopte. 'Het was bedoeld als een simpele chantage. Toen las ik dat hij was overleden en dat veranderde de zaak. Ik kon er niet van slapen, ik vond het verschrikkelijk, voor meneer en zijn familie.'
Het Openbaar Ministerie vindt dat er sprake was van 'een geraffineerd, slinks en vooropgezet plan' van alle drie de verdachten. De officier van justitie eiste 6,5 jaar cel tegen L., en vijf jaar tegen de twee anderen.
De advocaten van de verdachten vroegen om vrijspraak van de aanklacht van de woningoverval. 'Een overval gaat met wapens, maskers en geweld. Dit was een afspraak voor een afdreiging. Het was geen afpersing en geen overval', aldus de raadslieden van M. en Z..
Ze wijzen er op dat het slachtoffer wist dat de mannen zouden komen, en dat er geen wapens zijn gebruikt. Ook heeft het slachtoffer bij de politie gezegd dat hij niet verbaal is bedreigd. De raadsvrouw van L. wees erop dat haar cliënt niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor de latere dood van het slachtoffer.
De verdediging vindt de strafeisen van het OM veel te hoog. Als er geen vrijspraak volgt dan moet de straf veel korter zijn, zo betoogden de advocaten, in elk geval niet langer dan het voorarrest tot nog toe.
Er waren nog twee verdachten in deze zaak. Eén is al eerder vrijgesproken, de ander zijn zaak is naar de politierechter verwezen.
De uitspraak tegen verdachten L., M. en Z. is over twee weken.
Source: Omroep West Den Haag