Er komt geen lobbyregister waarin de contacten van bewindspersonen met derde partijen worden vastgelegd. Althans, voorlopig niet.
schrijft voor de Volkskrant over politiek Den Haag, waar hij tot 2022 verslaggever was.
Dat zei Judith Uitermark (NSC), minister van Binnenlandse Zaken, woensdagavond in debat met de Tweede Kamer. Daarmee ging ze in tegen de wens van een groot deel van de Tweede Kamer. GL-PvdA, D66, SP en Volt toonden zich zeer kritisch over de onwil van de minister. Ook coalitiegenoot PVV hield vast aan een lobbyregister, en het NSC hield de eigen bewindspersoon niet uit de wind. ‘We willen een schaalsprong, geen kleine stapjes’, zei NSC-Kamerlid Sander van Waveren. Alleen van de VVD kreeg Uitermark volmondige steun.
Op verzoek van de minister schreven de Leidse hoogleraren Caelesta Braun en Bert Fraussen een rapport over de mate van transparantie van de beïnvloeding van overheidsbeleid. Ze zagen veel tekortkomingen, en noemden een lobbyregister – door hen transparantieregister genoemd – als een van de mogelijkheden om beter zichtbaar te maken hoe beleid wordt beïnvloed. In een vrijdag geopenbaarde Kamerbrief bleek Uitermark daar niet in mee te gaan, overigens zonder daarvoor veel argumenten aan te dragen.
‘Ik gooi het lobbyregister niet uit het raam, maar doe het nu nog niet’, zei ze in het debat. De minister ziet nog andere manieren om meer zicht te krijgen op beïnvloeding. Ze deed een paar toezeggingen. Met Open State Foundation, een ngo die geregeld onderzoek doet naar de agenda’s van bewindspersonen en dan steevast vaststelt dat die zeer gebrekkig worden bijgehouden, wil ze in gesprek om samen een meetinstrument te ontwikkelen waarmee de kwaliteit van die agenda’s kan worden getoetst. Ook wil ze, vooruitlopend op een eventuele invoering, met betrokkenen om de tafel om te kijken hoe zo’n lobbyregister er dan zou moeten uitzien.
Ze hield ook een slag om de arm. In de Europese Unie wordt gewerkt aan Defense of Democracy, een project om meer zicht te krijgen op ‘transparantierichtlijnen’. Daar moet de Nederlandse aanpak op worden afgestemd. Daarom vraagt ze tijd tot na het zomerreces. Overigens is Defense of Democracy vooral bedoeld om de niet-transparante invloed van derde landen op het EU-beleid tegen te gaan.
De aanpak van de minister gaat een groot deel van de Kamer veel te langzaam. ‘We zijn hier eigenlijk al mee bezig vanaf 2016, toen de nota ‘Lobby bij daglicht’ verscheen’, zei Joost Sneller (D66). ‘Agenda’s verbeteren, over een lobbyregister nadenken – dat had allemaal al lang moeten gebeuren’, vond Laurens Dassen (Volt): ‘Dit zou een redelijk verhaal zijn als ik het nu voor het eerst hoorde.’ Glimina Chakor (GL-PvdA): ‘In de Kamer is al lang draagvlak voor een lobbyregister. Ik ben erg teleurgesteld in de minister.’ Michiel van Nispen (SP): ‘Waarom wil de minister niet gewoon zichtbaar maken wie toegang heeft tot de macht?’ Alleen Martijn Buijsse (VVD) vond de roep om een lobbyregister maar ‘drammen’. ‘Denk nou niet dat het de heilige graal is die alle misstanden voorkomt.’
Uitermark begreep het ongeduld van de Kamer en dacht zelf ook dat het allemaal sneller had gekund: ‘Maar er ligt heel veel werk op mijn ministerie. Geef me tot september de tijd.’
Voor het eind van de maand wordt een volgend rapport verwacht van Greco, de anticorruptiewaakhond van de Raad van Europa. In eerdere rapporten was Greco steeds zeer kritisch over de Nederlandse aanpak. Het kabinet-Schoof heeft zich eraan gecommitteerd de aanbevelingen van Greco op te volgen.
Geselecteerd door de redactie
Lees hier alle artikelen over dit thema
Source: Volkskrant