Zonder enige vorm van maatschappelijk debat is de dienstplicht naar vrouwen uitgebreid, stelde Sylke Prins vast in een opiniestuk. De consequenties daarvan zijn volgens haar amper doordacht. Lezers reageren: ‘Veel mannen hebben evenmin de vereiste spiermassa om militair te zijn.’
Sylke Prins vraagt zich af waar het maatschappelijk debat was waarin vrouwen zich konden uitspreken over dienstplicht voor vrouwen. Duidelijk heeft zij gemist dat vrouwen zich al decennia uitspreken voor de gelijke positie van man en vrouw. En wat betref haar punt dat in de wet en politiek niet is stilgestaan bij de uitvoering van de dienstplicht, zodat er geen rekening is gehouden met de fysieke capaciteiten van vrouwen: Defensie heeft behoefte aan vrouwen in de organisatie.
Wat Defensie op dit moment doet en – in het geval van dienstplicht – zou doen om dit mogelijk te maken, heeft zij niet onderzocht, en dat is een gemiste kans.
Laura Jentink, Westland, werkzaam bij Defensie als burger
Sylke Prins spreekt er haar ongenoegen over uit dat vrouwen sinds 2020 ook onder de dienstplicht vallen. Gelijkheid tussen mannen en vrouwen lijkt mij in het kader van de emancipatie ook op dit gebied een prima besluit. Het enige waar ik bezwaar tegen heb, is dat de opkomstplicht van vrouwen eindigt op de 24ste verjaardag, en dat mannen daar nog 21 jaar bij mogen tellen, want voor mannen vervalt de opkomstplicht pas op hun 45ste verjaardag.
Verder heeft Sylke Prins dezelfde neiging als ministers Marjolein Faber en Femke Wiersma, namelijk dat ze alleen maar landen noemt die voor haar standpunt pleiten en een kortere dienstplicht hebben dan Nederland. Maar in Israël is de dienstplicht voor vrouwen 24 maanden en daarna een opkomstplicht tot 40 jaar, in Noorwegen is dat respectievelijk 12 tot 19 maanden en tot 44 jaar en in Zweden 12 maanden en tot 47 jaar.
In Nederland moet het mijns inziens qua leeftijd allemaal gelijkgetrokken worden voor mannen en vrouwen, en als mensen met een opkomstplicht kinderen hebben, moeten er uitzonderingen mogelijk zijn. In het geval van alleenstaande ouders een vrijstelling, en in het geval van partners met kinderen kan een van de partners vrijgesteld worden, waarbij de betrokkenen zelf mogen kiezen wie opkomt.
Zodoende zijn we dan weer in 2025 aanbeland, waarin geen onderscheid meer gemaakt wordt in mannen en vrouwen en beschikken we snel over een krijgsmacht van enige omvang. Uiteindelijk vindt niemand het leuk om opgeroepen te worden, dus laten we dan de last maar zoveel mogelijk gezamenlijk dragen, en ondertussen maar hopen dat het nooit in de praktijk gebracht hoeft te worden.
Sander van der Voort, Zaandam
Het achterliggend sentiment van de opiniebijdrage van Sylke Prins is dat ze het niet leuk vindt om dienstplicht te vervullen – nou voor veel mannen geldt dat ook. Dat er geen debat over is geweest, klopt waarschijnlijk wel, maar is dat altijd nodig, zeker als iets vanzelfsprekend is? Maar zo nodig kan dat alsnog. De constatering van een gelijkwaardige plaats in de samenleving voor mannen en vrouwen (zou een argument pro zijn), bekritiseert ze en terecht.
Maar voor een deel komt dat door keuzes van vrouwen zelf en dat het een argument pro is, is op zich onzinnig. Dienstplicht voor mannen is nu ook niet beperkt tot zevenvinkers met een aardappel in de keel (leuk idee op zich).
Voor- of tegenargumenten dat vrouwen wel of niet of anders fysiek of mentaal de dienstplicht zouden aankunnen, zijn ook niet relevant. Iedere opkomstplichtige wordt immers individueel beoordeeld op geschiktheid voor een taak.
Haar kritiek op de leeftijdsgrenzen van de dienstplicht is een andere discussie. En haar voorkeur voor een brede burgerdienst deel ik. Maar niet als het een keuze is die vrouwen wel hebben en mannen niet. Wel als verplichting voor wie niet daadwerkelijk militair wordt, om de ongelijkheid te verkleinen tussen wel- en niet-plichtvervullers.
Pieter Out, Kloosterburen
Ik ben het volledig eens met Sylke Prins, die zelf wil kunnen kiezen hoe ze haar maatschappelijke (dienst)plicht invult. Maar zij eist deze vrijheid alleen op voor vrouwen. Waarom niet voor alle mensen? Mannen hebben ook nooit iets te zeggen gehad over hun dienstplicht. Zonder keuze voor iedereen geen gelijkheid. Bovendien, veel mannen hebben evenmin de vereiste ‘spiermassa’ en ‘botdichtheid’, en wat je fysiek al niet nodig hebt, om militair te zijn.
Gegeven het feit dat op het slagveld slechts 25 procent van de soldaten ooit hun geweer afvuurt, lijkt het me duidelijk dat ook mentaal gezien de meeste mensen (ongeacht hun gender) totaal ongeschikt zijn voor oorlog.
Gelukkig maar. Dat biedt hoop voor de mens (m/v/x).
Jelle van Dijk, Utrecht
Wilt u reageren? Stuur dan een opiniebijdrage (max 700 woorden) naar opinie@volkskrant.nl of een brief (maximaal 200 woorden) naar brieven@volkskrant.nl
Geselecteerd door de redactie
Source: Volkskrant