DEN HAAG - 'Het moet volstrekt helder zijn geweest dat dit een Joods monument is. Gezien je eigen achtergrond, je komt uit Gaza, ga ik uit van een antisemitisch motief en dat neem ik in strafverzwarende zin mee.' De rechter is er helder over naar de verdachte: hij gelooft niks van het verhaal dat hij de enorme Davidsster op het monument niet heeft gezien.
De 19-jarige Muayad A. staat donderdagmiddag terecht voor het wegschoppen van een bos bloemen die net was neergelegd bij het Joods monument op het Rabbijn Maarsenplein, achter de nieuwe kerk in het centrum van Den Haag. Hij wordt vervolgd voor openlijk geweld.
Het gebeurde op 9 november vorig jaar, om 21.45 uur. Een joodse Hagenaar legde de bloemen neer ter herdenking van de Kristallnacht in Duitsland in 1938, op die avond 86 jaar geleden. Hij wilde er nog een foto van maken maar kreeg de kans niet.
Twee jonge mannen stoven hem voorbij. Eén nam een aanloop een gaf een schop tegen de bloemen, de ander pakte ze vervolgens op en gooide ze in de lucht. Daarbij schreeuwden ze dingen in het Arabisch.
'Ik kon het niet verstaan, maar hoorde wel de woorden 'Israël' en 'jood'. Dus ik denk wel dat het antisemitisch bedoeld was, zei de bloemenlegger tegen de politie.
Dat denkt de officier van justitie ook. Ze wijst erop dat twee avonden eerder de ongeregeldheden in Amsterdam waren. 'We moeten het zien in die context.'
De verdachte, een Palestijnse asielzoeker, zegt dat hij niet wist dat het strafbaar is om tegen bloemen te schoppen en dat hij niet had gezien dat het bij een Joods monument was. De rechter wijst hem erop dat op de voorkant van het monument een grote Davidsster prijkt die 's avonds goed is uitgelicht.
'Ik wist dat niet. Het spijt me', zegt de verdachte met zachte stem. Op de vraag waarom hij tegen de bloemen schopte, komt geen antwoord, alleen nogmaals een spijtbetuiging en 'ik wist niet dat het joods was'.
De officier van justitie gelooft dat niet. 'Bij de politie zegt hij: het zijn maar bloemen. Maar die bloemen waren niet zomaar bloemen. Die bloemen waren ter herdenking van de Kristallnacht. De aangever zag het gebeuren en werd ook nog naar bejegend door die jongens.'
'Dat moet heel beangstigend zijn geweest. Hij was kwaad, verdrietig en voelde zich gediscrimineerd. Ik ga uit van een antisemitisch motief. Als er één ding bij verdachte blijft hangen dan hoop ik dat hij snapt dat er in onze maatschappij geen plaats is voor dit soort gedrag.'
De verdachte staat ook terecht voor twee winkeldiefstallen en een mishandeling op de Grote Markt in Den Haag. Tijdens het uitgaan heeft hij op 30 december vorig jaar iemand met negen vuistslagen op zijn hoofd bewusteloos geslagen. Vanwege dat feit zit hij inmiddels 39 dagen in voorarrest.
De officier van justitie eist een celstraf van 90 dagen, waarvan 47 dagen voorwaardelijk. Dan kan A. maandag vrij komen. Dat geeft het COA genoeg tijd om een enkeltje Ter Apel voor hem te regelen. Hij moet daar dan in het azc aan een hele serie voorwaarden voldoen, waaronder een alcoholverbod en een behandeling door de reclassering.
De advocaat van A. wijst erop dat zijn cliënt een moeilijke tijd heeft gehad. Hij is in Den Haag uit het azc gegooid omdat hij zich niet aan de regels hield en is daarna ontspoord. Omdat hij geen geld had ging hij stelen.
Over de bloemen zegt de raadsman dat schoppen tegen een bosje bloemen geen openlijk geweld kan zijn: 'Ze waren verlept. Hij dacht dat het afval was en heeft niet gezien dat iemand ze daar neerlegde. Hij voelde zich juist bedreigd door de aangever omdat hij niet wist waarom die boos werd.'
'Was het antisemitisme?' Dat vraagt de advocaat zich af. 'Woorden als holocaust, antisemitisme en genocide zeggen een groot deel van de Haagse jeugd al niks meer, hebben we twee weken geleden bij SBS kunnen zien.' Hij vindt dat de bloemen niks anders waren dan een lege zak chips: afval.
De rechter is het daar beslist niet mee eens. 'De aangever had de bloemen net neergelegd. We hebben beelden. Ik ga uit van een antisemitische context.'
De rechter vindt de eis van de officier van justitie veel te mild. Niet alleen vanwege de bloemen, maar vooral vanwege de ernst van de mishandeling tijdens het uitgaan.
'Het geweld was schokkend, er waren veel getuigen en een leuke avond eindigde in een nachtmerrie. Het was niet één klap, maar blijven inhakken op iemand die al ligt en daardoor bewusteloos blijft.'
A. wordt veroordeeld tot 120 dagen cel, waarvan 50 dagen voorwaardelijk. Het betekent dat hij nog 31 dagen moet zitten. Daarnaast moet hij zich verplicht laten behandelen en melden bij de reclassering, mag hij geen alcohol meer drinken en moet hij een dagbesteding zoeken.
Zolang hij in het azc zit, zal dat vrijwilligerswerk of een opleiding moeten zijn, want betaald werk mag dan nog niet.
Source: Omroep West Den Haag