Het fatbikedebat zit muurvast. Het lukt de Tweede Kamer en minister Barry Madlener al een half jaar niet er met elkaar uit te komen. Volkskrant-lezers reageren.
De discussie over het al dan niet aan banden leggen van de fatbike begint op een gebed zonder eind te lijken met dank aan de slappe knieën van minister Madlener. En dat terwijl de oplossing zo simpel is. Verbied alle elektrische fietsen voor jongeren onder de 16 jaar (in mijn tijd, sprak deze bijna vijftiger, mocht je pas vanaf je zestiende een brommer of scooter en o wat was dat naar, maar ik heb het overleefd) en voer een helmplicht in voor alle bestuurders van een elektrische fiets vanaf 16 jaar.
Het voorkomt niet alleen ergernis, ongelukken en gevaarlijke situaties, maar draagt ook bij aan het in vorm houden van de jeugd die nu, zittend op fatbike of elektrische fiets, langzaam maar zeker uitdijt.
Matthijs Wind, Haarlem
Minister Madlener heeft gelijk dat hij geen extra wetgeving apart voor de fatbike wil maken. Nederland heeft al veel te veel regels en uitzonderingen. Daarnaast geldt: een fatbike is gewoon een elektrische fiets! Bij de elektrische fiets zou je eigenlijk de snelheid van trapondersteuning op maximaal 20 kilometer per uur moeten aanhouden. 99 procent van de mensen haalt deze snelheid op een gewone fiets niet of nauwelijks.
Boven de 20 kilometer per uur zou voor elke elektrische fiets een helmplicht moeten komen net als op de snorfiets, misschien ook wel een registratieplicht.Stopt de trapondersteuning ook niet bij 25 kilometer per uur, dan valt de fiets onder de categorie pedelec oftewel bromfiets. Dit zijn zaken die makkelijk te controleren zijn.
Blijft over dat het een kwestie van handhaven wordt, maar daar zijn we in Nederland niet zo goed in. Stop daar de energie in en wees streng dan wel consequent. Voldoet een fiets niet, dan volgt bij een afwijking van x procent inbeslagname, en mag de fiets pas weer op de weg als deze wel voldoet aan de eisen. Binnen de kortste keren is het probleem opgelost.
Overigens, een fiets die een gashendel heeft is per definitie een brommer (net als de solex).
Fons van Nunen, Boxtel
In de discussie over de fatbike is in ieder geval één heldere geest: de minister. Een fatbike is een elektrische fiets. Oftewel een fiets met trapondersteuning. Typen fietsen trekken typen mensen aan, net zoals auto’s. Hebben we een aparte status voor een Dodge Ram, Porsche of vroeger de Ford Capri?
Michiel Schepers, Hengelo
Minister Madlener heeft gelijk als hij stelt dat je niet voor elk voertuig een aparte regelgeving kan maken. Zaterdag, in een voetgangersgebied, slalomden twee fatbikers tussen de voetgangers door. Het probleem is daar de giechelende pubers. Handhaving, fatbike afpakken en boetes zijn dan erg relevant. De politie kan dat niet, maar gemeentelijke handhavers wel, ook voor iPhonende fietsers.
Sjoerd Nienhuys, Hilversum
Terwijl de ene minister van de PVV geen wetgeving over fatbikes wil invoeren omdat dit niet makkelijk en duidelijk handhaafbaar is en dus de openbare diensten te veel zou belasten, wil de andere minister, ook van de PVV, juist wetgeving invoeren die, volgens vele deskundigen, de openbare diensten zal doen vastlopen. Praten ze bij de PVV wel met elkaar?
Lex Wilbers, Rotterdam
Bewindslieden van de PVV zijn standvastig en geven geen duimbreed toe. Sommige kiezers vinden dat deze starheid hen siert. Zo wil minister Madlener niets ondernemen tegen de fatbikes, omdat nieuwe regels niet effectief zouden zijn, minister Faber wil juist wél nieuwe regels, terwijl de Raad van State aanvoert dat deze niet effectief zijn.
De ene gebruikt een argument dat bijna aan realiteitszin van volwassen politieke partijen doet denken, de andere volhardt in haar wensdromen. Is het mogelijk om hier het ontstaan van een richtingenstrijd binnen deze eenmanspartij te zien?
Eric Verbugt, Amsterdam
Bij het lezen van de avonturen van de PVV-ministers tegenover de Tweede Kamer viel mij iets op. Jullie ook? Die arme PVV-ministers kunnen het ook nooit goed doen. De Tweede Kamer geeft Marjolein Faber op d’r falie omdat ze niet luistert naar advies en een slechte wet wel wil invoeren. Tegelijkertijd zijn ze boos op Barry Madlener omdat die wél naar advies luistert en geen rammelende fietswet wil invoeren. Je zou bijna medelijden krijgen. Of is meelijwekkend een betere term?
Jan de Roo, Amstelveen
Als het gaat om de strijd tegen ‘onuitvoerbaar beleid’ zou je toch een Pieter Omtzigt verwachten als gedoodverfde kampioen. Maar nee, sinds dit kabinet op het bordes stond is het toch echt een PVV-minister die onbedreigd op de beker lijkt af te fietsen. Natuurlijk heb ik het over Barry Madlener, die terecht volhardt in zijn verzet tegen het broddelwerk dat de Tweede Kamer voor ogen staat waar het gaat om regelgeving tegen de fatbike.
Aan de andere kant van het spectrum ontwaren we Marjolein Faber, die van onuitvoerbaar beleid juist haar handelsmerk heeft weten te maken. Vandaar mijn welgemeende advies aan Dick Schoof. Want zou het niet een win-win zijn wanneer Faber op de fatbike wordt gezet en Madlener op asiel? Een inkoppertje lijkt me.
Koos Tiemersma, Drachten
Hij zit niet bij mijn favoriete partij, integendeel, maar op het vlak van de discussie over de helmplicht voor fatbikerijders geef ik alle lof aan minister Madlener. Hij weigert mee te gaan in allerlei onuitvoerbare voorstellen voor veiliger fietsen op e-bikes, en in het bijzonder fatbikes. Het is onbegrijpelijk dat Kamerleden, van wie je enige deskundigheid mag verwachten, inzetten op onderscheid tussen typen e-bikes of ingewikkelde, nauwelijks te toetsen technische criteria als ‘kracht x lengte’.
Dit heeft niets te maken met een ‘kan-ik-niet-wil-ik-niet’-modus, maar met gezond verstand. Daar is geen onderzoek voor nodig. ChristenUnie-Kamerlid Pieter Grinwis zal het ook op veel vlakken niet met Madlener eens zijn, maar op dit punt vinden ze elkaar en hebben ze groot gelijk. Een helmplicht voor minderjarigen op een e-bike is inderdaad uitvoerbaar en handhaafbaar. En niet alleen dat: het zal ook effectief blijken, wat volgens mij nog het belangrijkste argument is. Met bijkomend voordeel dat hopelijk heel wat jongeren weer op het ‘gewone’ stalen ros gaan zitten. Alle beetjes tegen toenemende zwaarlijvigheid helpen.
Allard van Krevel, Hernen
De fatbike en berijders ervan zijn prominent in het nieuws. Moeten e-bikers, en daarmee ook fatbikeberijders, een helm op en zo ja tot welke leeftijd? En hoe moeten de berijders van opgevoerde fatbikes, de zogenaamde sjoemelscooters, een halt toe geroepen worden? Handhaving? Natuurlijk! Plus strenger toezicht op import.
Maar neemt de verkeersveiligheid voor fietsers toe wanneer we het bovenstaande doen en bovendien álle fietsers een helm laten dragen zoals Sieneke de Rooij bepleit in haar ‘Brief van de dag’van 8 februari? We kunnen nu niet voorzien wat de volgende trend wordt op het fietspad. De thinbike?
Om op langetermijn de veiligheid van fietsers te garanderen, zijn mijns inziens de volgende zaken nodig: verkeerseducatie en fietslessen voor alle basisscholieren, generieke regels voor maximumsnelheden voor ieder voertuig op plekken waar gefietst mag worden en vooral géén helmplicht. Wel een helmadvies voor mensen die (nog) niet goed genoeg kunnen fietsen of harder gaan dan gemiddeld, zoals kinderen, senioren, nieuwkomers, sportieve fietsers en mensen met een beperking.
Wanneer we loslaten dat je als vaardige fietser geen helm nodig hebt, geven we toe in een auto-dominante wereld te leven. Fietsen in vrijheid met de wind door je haren is toch het mooiste dat er is.
Laurens Hitman, Utrecht
Wilt u reageren? Stuur dan een opiniebijdrage (max 700 woorden) naar opinie@volkskrant.nl of een brief (maximaal 200 woorden) naar brieven@volkskrant.nl
Geselecteerd door de redactie
Source: Volkskrant