Alle argumenten die Nederlandse politici aandragen tegen de komst van VN-rapporteur Francesca Albanese komen uit een rapport over haar van UN Watch. Wat zijn die argumenten?
schrijft vanuit Istanbul over Turkije, Iran, Israël en de Palestijnse gebieden.
Eén ding is duidelijk: het kost niet héél veel moeite om Francesca Albanese af te schilderen als ‘anti-Israëlisch’. Althans, de speciaal VN-rapporteur inzake de bezette Palestijnse gebieden is onmiskenbaar een fel criticus van de politiek van de staat Israël jegens de Palestijnen. Maar is zij ook tegen Israël als zodanig, dat wil zeggen: ontkent zij het bestaansrecht van Israël?
Een bevestigend antwoord zou moeten worden gevonden in het zestig pagina’s tellende rapport Wolf in Sheep’s Clothing, in oktober uitgebracht door UN Watch, een club die zegt de Verenigde Naties nauwlettend te volgen, maar in het bijzonder critici van Israël binnen het VN-systeem in het vizier heeft. Het document speelt een grote rol in de discussie over het bezoek van Albanese aan de Tweede Kamer: tegenstanders van dat bezoek halen er al hun argumenten uit. (Inmiddels heeft de commissie Buitenlandse Zaken haar uitnodiging ingetrokken.)
Lezing van het rapport over de 48-jarige Albanese leert: nooit heeft zij het bestaansrecht van Israël ontkend. Noch heeft ze ervoor gepleit de staat Israël op te heffen en te laten opgaan in één Palestina ‘van de rivier tot de zee’, waarin Joden (als demografische minderheid) zouden moeten samenleven met Arabieren.
Wel vindt zij dat het zionisme van de stichters van Israël van meet af aan een koloniaal project was, zo bevestigde ze in januari in een interview dat de Volkskrant met haar had in haar woning in Tunis, vanwaar zij haar onbezoldigde functie voor drie jaar bij de VN uitoefent. Maar op de vraag of ze daarmee het bestaansrecht van Israël in twijfel trok, antwoordde ze ontkennend.
‘Nee, nee, nee’, aldus Albanese. ‘Niemand stelt dat ter discussie. Volgens het internationaal recht heeft Israël bestaansrecht. Israël is lid van de Verenigde Naties, wordt beschermd door het Handvest van de VN en heeft recht van bestaan op het grondgebied van de wapenstilstand van 1948, dus binnen de grenzen zoals die tot 1967 feitelijk bestonden.’
Daarmee sluit de VN-rapporteur zich aan bij de internationale consensus over de noodzaak van een tweestatenoplossing, sinds jaar en dag het standpunt van Nederland en de rest van Europa. Uit niets blijkt dat Albanese ‘systematisch het bestaansrecht van Israël verwerpt’, zoals UN Watch beweert. Voorbeelden van zulke uitspraken ontbreken in het rapport en zijn dus kennelijk nooit gedaan, want de opstellers gingen grondig te werk.
Uitspraken met felle kritiek op Israël daarentegen worden ruimschoots geciteerd. Kort samengevat: Israël maakt zich volgens Albanese, die Israëlische mensenrechtenschendingen onderzoekt in de Palestijnse gebieden, schuldig aan genocide, apartheid, etnische zuivering, oorlogsmisdaden en andere mensenrechtenschendingen. Maar is zij daarmee ‘The UN’s antisemitic rapporteur’, zoals de website van UN Watch in kapitalen beweert? Dat is de grote vraag.
Een samenhangende vraag is: is snoeiharde kritiek op Israël per definitie antisemitisch? Nee, dat is het niet. In de aanpak van UN Watch echter lijkt die vraag met ‘ja’ te worden beantwoord. Ongewild biedt het rapport zo ook een kijkje in de keuken van UN Watch zelf. Feiten worden zodanig selectief en vervormd gepresenteerd dat ze in het vakje ‘antisemitisme’ lijken te passen.
Bewering van UN Watch: ‘In een tweet vergeleek Albanese Israël met het Derde Rijk en diens rassenwetten.’ Feit: de VN-rapporteur had het in de betreffende tweet niet over Israël, maar over Duitsland, dat gezien het naziverleden volgens haar meer oog zou moeten hebben voor genocide.
Bewering van UN Watch: ‘Sinds haar benoeming op 1 april 2022 heeft Albanese stelselmatig en openlijk het terrorisme van Hamas gesteund.’ Feit: nooit heeft de VN-rapporteur de terreurdaden van Hamas toegejuicht. In het interview met de Volkskrant noemt ze de aanval op 7 oktober 2023 ‘afschuwelijk, bloedig en misdadig’.
Bewering van UN Watch: ‘Albanese heeft het bloedbad van 7 oktober gerechtvaardigd als reactie op de onderdrukking door Israël.’ Feit: ze bracht de betreffende tweet, waarin ze ook ‘respect voor de slachtoffers’ betoonde, niet als rechtvaardiging, maar als verklaring, te vergelijken met de uitspraak van VN-chef António Guterres dat de aanval van Hamas ‘niet in een vacuüm’ had plaatsgevonden.
Blijft over een aantal uitlatingen, met name op sociale media, die volgens de strenge (en niet algemeen geaccepteerde) definitie van antisemitisme van de International Holocaust Remembrance Alliance te denken zouden kunnen geven. Zo schreef Albanese in 2014 op Facebook dat de Verenigde Staten ‘onderworpen zijn aan de Joodse lobby’. In juli vorig jaar schreef ze bij een post op X van iemand die foto’s van Hitler en Netanyahu onder elkaar had gezet: ‘Precies wat ik vandaag dacht.’
Al met al lijkt de beeldspraak uit de titel van het rapport van UN Watch ongelukkig gekozen. Niets in het publieke optreden van de Italiaanse volkenrechtskundige kan schaapachtig worden genoemd. Eerder stort Albanese zich als een grommende wolf op de door haar gedocumenteerde mensenrechtenschendingen door Israël. Heeft ze eenmaal een kluif onrecht in de bek, dan laat ze niet meer los.
Geselecteerd door de redactie
Source: Volkskrant