Ook een verbod op te ‘woke’ bevonden woorden zal de biologische werkelijkheid niet veranderen.
Terwijl Trump in de VS de ene na de andere oekaze uitvaardigde, puzzelde ik op de details van een deze week verschenen Zwitsers onderzoek naar vitamines en veroudering.
Duizend 70-plussers had men gevolgd, waarvan er uiteindelijk 777 overbleven. Omdat er deelnemers overleden, niet meer wilden meedoen, of bijvoorbeeld verhuisden. Maar er waren ook drie ouderen die afvielen om een andere reden: een ‘mismatch tussen hun voorspelde en gerapporteerde sekse’. Ze zeiden dat ze man waren, of vrouw. Maar hun DNA vertelde een ander verhaal.
In de kinderlijke, platte denkwereld van Donald Trump hoort dit helemaal niet te bestaan. Je hebt mannen en vrouwen, punt uit, de rest is woke gewauwel.
Vrouwen die, vaak zonder dat ze het weten, drager zijn van een mannelijk Y-chromosoom? Transseksuelen? Allemaal linkse regenboogflauwekul.
Deze week dook bij de CDC, het Amerikaanse RIVM, zelfs een heuse lijst op met woorden die onderzoekers in overheidsdienst niet meer mogen gebruiken, meldde althans weblog Inside Medicine. Daarop de gebruikelijke, nogal krampachtige formuleringen (‘mensen met een baarmoeder’). Maar ook woorden die inmiddels volkomen ingeburgerd zijn: transseksueel, LGBT, gender.
Het gehakketak heeft een voorgeschiedenis. Tijdens Trumps vorige ambstermijn besloot de CDC zélf om bij budgetaanvragen bepaalde woorden te vermijden, om geen gelazer te krijgen – zoals ‘foetus’, ‘diversiteit’ en ‘transgender’. Waarna Biden aantrad en de CDC terugveerde met een lange lijst ‘voorkeurstermen’. Van het volstrekt redelijke (‘mensen met een geestelijke aandoening’ in plaats van ‘gek’) tot het jeukerige (noem een ‘alcoholist’ liever een ‘persoon met een stoornis in alcoholgebruik’).
Niet erg politiek neutraal dus, die CDC. En nu is Trump weer terug, zijn de voorkeurstermen offline gehaald, en mogen CDC-wetenschappers geeneens het woord ‘gender’ meer gebruiken.
Maar zoals het Zwitserse ouderdomsonderzoek laat zien: niet alle publicaties met het g-woord erin zijn zetten op het ideologische schaakbord van de regenboogmensen, zoals Trump schijnt te denken. Alleen al vorig jaar viel het verboden woord in liefst 172 duizend academische publicaties. Daaronder studies waarvan de conservatieve ogen zullen gaan rollen (‘Hoe men gender-expansieve scholieren kan bevestigen en ondersteunen’). Maar veel váker ook onderzoeken over totaal andere onderwerpen.
Zoals studies waarin het woord ‘gender’ simpelweg dient als synoniem voor ‘geslacht’. Zelfs het uiterst kritische Bulgaarse epistel ‘Is gendergelijkheid een nieuwe totalitaire ideologie?’ zou er bij Trump trouwens niet door komen.
Hier wreekt zich iets. Terwijl reactionaire politici de blik willen vernauwen, probeert wetenschap juist nieuwe vensters te openen. Uiteraard gaat dat vaak met gepiep en gekraak. Toen artsenblad The Lancet vrouwen eens aanduidde als ‘lichamen met vagina’s’, moest het zijn excuses aanbieden aan de helft van de mensheid die dat toch wat oneerbiedig vond.
Zonder wrijving geen glans! Alleen al om die reden is het onverstandig dat de eindbaas van Amerika het wrijven wil verbieden.
De Zwitsers met hun ‘mismatchende’ geslacht waren in de 70, net als Trump. Dat geeft al aan: het grijze tussengebied tussen man en vrouw is geen nieuwerwetse modegril die je per decreet kunt verbieden. Het is gewoon een biologische en maatschappelijke realiteit, waartoe ook presidenten zich zullen moeten verhouden.
Geselecteerd door de redactie
Source: Volkskrant