is techredacteur van de Volkskrant, gespecialiseerd in de impact van kunstmatige intelligentie op de maatschappij.
‘Mensen vrezen dat computers te slim worden en de wereld zullen overnemen, maar het echte probleem is dat ze te dom zijn en de wereld al hebben overgenomen.’ Deze vaak aangehaalde uitspraak van computerwetenschapper Pedro Domingos is al zo’n tien jaar oud, maar heeft nog niets aan actualiteit ingeboet.
Hij is niet de enige die waarschuwt voor een door dystopische Hollywood-films geïnspireerd blindstaren op ultraslimme AI dat een heldere blik op actuele problemen vertroebelt. Een van die problemen is de algoritmisch gegenereerde drab die steeds meer en steeds nadrukkelijker onder onze deuren doorsijpelt en waardevolle informatie wegdrukt.
We beginnen al gewend te raken aan AI-plaatjes op blogs en nieuwssites en slecht geschreven generieke teksten in nieuwsbrieven. Als die voortbrengselen nog ‘kloppen’, blijven de problemen beperkt tot esthetiek (de plaatjes en teksten zijn nogal gemiddeld) en moraal (mensen worden vervangen door machines).
Het wordt erger als mensen niet goed snappen wat een programma als ChatGPT in de basis is: een slimme woordvoorspeller. Het zijn echt niet alleen maar naïeve scholieren die Google vervangen door ChatGPT in de veronderstelling dat chatbots een begrip van de wereld hebben en dus altijd de waarheid vertellen.
Neem politicus Henk Krol, die ChatGPT raadpleegde over Taleb A., de 50-jarige verdachte van de dodelijke aanslag op de kerstmarkt in Maagdenburg. Krol kreeg ‘een mogelijke reden voor zijn daad die door Nederlandse mainstream media angstvallig wordt verzwegen’. Dat ChatGPT alles kan vertellen wat je maar wil en ook dubieuze (of satirische) bronnen in zijn overtuigend klinkende woordenbrij kan verwerken, snapt Krol blijkbaar niet.
Twitter bericht wordt geladen...
ChatGPT is een soort waarzegger. Als er íéts is wat een waarzegger niet zegt, is het wel de waarheid. Of bij toeval, zoals een stilstaande klok ook twee keer per dag de juiste tijd aangeeft. Het enige verschil is dat ChatGPT wat vaker de waarheid vertelt. Niet op basis van tarotkaarten of horoscopen, maar op basis van statistiek.
Het verontrustende is dat ook media niet altijd snappen wat de beperkingen van ChatGPT zijn en zich, net als een luie student, laten verleiden door instantantwoorden. Schrijver Thomas Heerma van Voss deelde deze week een op vele vlakken verbijsterend voorbeeld.
Zijn roman Het archief bleek bij modetijdschrift Harper’s Bazaar te prijken op een lijst van de vijf beste Nederlandse boeken. Leuk natuurlijk, totdat Heerma van Voss las wat de redacteur over zijn boek schreef. ‘Niets van deze tekst leek op mijn boek te slaan’, aldus de romancier.
Harper's Bazaar publiceerde 'de beste 5 boeken van 2024'.Helaas: er stond uitsluitend ChatGPT-onzin in zoals: ‘De Bolle Gogh gaat over Joris, een jonge schilder die worstelt met zijn gewicht.'Hè, wat? Ik zocht vergeefs contact met de redactie.Nieuwe column: KUNSTMATIGE INTELLIGENTIE.
[image or embed]
Ook de andere teksten waren compleet uit de duim gezogen en het resultaat van door AI gegenereerde woordensalade. De managing editor stuurt Heerma van Voss nietszeggende excuses, maar een fatsoenlijke rectificatie blijft uit. De leiding van ‘het oudste en meest iconische modeblad ter wereld’ lijkt te niet snappen wat het probleem is.
Nog erger is misschien wel dat er bij Harper’s Bazaar blijkbaar niemand meer is die nog een boek leest. Ze zijn daar te druk met lijstjes maken aan de hand van chatbots, maar vooral met zichzelf in rap tempo overbodig te maken.
Hoed u voor lijstjes. En lees Het archief.
Geselecteerd door de redactie
Source: Volkskrant columns