Spermadonor Jonathan Jacob Meijer, met wiens zaad zeker 550 kinderen zijn verwekt, moet zich opnieuw voor de rechter verantwoorden. Een van de moeders van zijn kinderen en de Stichting Donorkind eisen dat Meijer stopt met het publiceren van belastende video’s op zijn YouTubekanaal.
is nieuwsverslaggever van de Volkskrant
Meijer gebruikt zijn YouTubekanaal volgens Stichting Donorkind om, tegen de afspraken in, met zijn kinderen in contact te komen en hen te beïnvloeden. Het kort geding dient op 28 januari in Den Haag. Diezelfde rechtbank verbood Meijer in 2023 om zich nog langer als spermadonor aan te bieden of te doneren, op straffe van 100 duizend euro per overtreding.
Aan die uitspraak lijkt Meijer zich te hebben gehouden, constateert Ties van der Meer, die met Stichting Donorkind de belangen van donorkinderen en hun ouders behartigt. Wel richt de bekende zaaddonor zich op zijn YouTubekanaal direct en indirect tot zijn kinderen, terwijl hij alleen via hun ouders contact met hen mag leggen.
‘Hij moet zich op afstand houden, zo is het afgesproken’, zegt moeder Natalie Dijkdrenth, die het kort geding is begonnen. ‘Jonathan beschouwt zichzelf als een soort oom, maar op deze manier doet hij aan ouderschap op afstand. Zo probeert hij zich een rol in onze gezinnen te verwerven.’
Van der Meer, zelf donor, vindt het goed dat donorvaders met hun kinderen communiceren. ‘Alleen moet dat wel in overeenstemming met de ouders gebeuren. Ik snap echt de uitdaging voor Jonathan wel, dat hij contact met zijn kinderen met honderden ouders moet afstemmen. Maar dat heeft hij zelf veroorzaakt.’
Dijkdrenth, die wordt gesteund door andere moeders van donorkinderen, vreest dat Meijer haar zoon en andere donorkinderen door zijn YouTube-filmpjes schadelijk beïnvloedt.
‘Hij adviseert kinderen bijvoorbeeld om een partner te kiezen die op hen lijkt en die hetzelfde denkt als zij. Hij keurt bepaalde opvoedingsstijlen openlijk af en promoot grote families. Een aantal kinderen is door hun leeftijd enorm beïnvloedbaar. Als ouders kunnen we nog zo onze best doen, maar als donor heeft hij toch een bepaalde aantrekkingskracht op ze.’
Meijer noch zijn advocaat Kasper Ripken wil reageren op vragen van de Volkskrant. Volgens Ripken is het overleg tussen beide partijen nog gaande en ‘het kan de voortgang en uitkomst van dat overleg schaden, mocht ik op dit moment op uw vragen antwoorden.’
Volgens Dijkdrenths advocaat Lotte van Schuylenburch staat het Meijer ‘in beginsel’ vrij om zich te uiten op YouTube, maar moet hij daarbij wel rekening houden met de belangen van zijn donorkinderen en hun ouders. Hij heeft een (morele) verantwoordelijkheid om zich bewust te zijn van de impact van zijn woorden en daden op de deels minderjarige kinderen, aldus de dagvaarding.
Meijer noemt ouders onder meer als ‘bully moms’, ‘horrible’, agressief en beschuldigt ze van ‘bad parenting’. Dat doet hij met naam en toenaam en met herkenbare foto’s van de ouders, zo wordt hem verweten. In reactie op de concept-dagvaarding verwijderde hij een aantal van deze fragmenten, maar hij bleef video’s online zetten en interviews geven waarin hij naar de ouders uithaalde.
Meijer toonde zich ook in zijn mediaoptredens verbolgen over de vorig jaar verschenen Netflix-documentaire over hem (The man with 1000 kids) en over de moeders, onder wie Dijkdrenth, die daarin hun verhaal doen. Zelf weigerde hij mee te werken en kondigde hij juridische stappen tegen Netflix aan. Op YouTube reageerde hij onder meer met een filmpje met als onderwerp ‘Why I am a VERY GOOD Donor’.
‘Hij vindt het onterecht en gemeen dat ouders aan die documentaire hebben meegewerkt’, zegt Ties van der Meer van Stichting Donorkind. ‘Maar het lijkt me niet de juiste manier om op je eigen YouTubekanaal vervolgens lelijke dingen over ouders te zeggen. Dat is schadelijk voor je eigen kinderen.’
Geselecteerd door de redactie
Source: Volkskrant