Real Madrid is als recordwinnaar van de Champions League onmiskenbaar de meest succesvolle voetbalclub van Europa. Dat dringt de vraag op of inwoners van Madrid beter kunnen voetballen dan inwoners van andere steden. Het antwoord is natuurlijk ‘nee’. Sterker nog, er spelen helemaal geen mensen uit Madrid bij Real Madrid. Van de 23 selectiespelers zijn er weliswaar zes Spaans, maar zeventien komen er uit het buitenland.
In de Nederlandse eredivisie is het niet anders. Daar spelen 504 spelers, waarvan 253 uit het buitenland komen; meer dan de helft dus. En dat is niet omdat we in Nederland niet voldoende voetballers hebben; integendeel. Voetballers worden in grote getale uit het buitenland gehaald om de concurrentie het hoofd te bieden. In het voetbal is migratie dan ook aan de orde van de dag. En daar kraait geen haan naar.
Over de auteur
Mike Jansen is advocaat in Amsterdam en betrokken lid van de VVD. In de maand december is hij gastcolumnist op volkskrant.nl/opinie.
Columnisten hebben de vrijheid hun mening te geven en hoeven zich niet te houden aan de journalistieke regels voor objectiviteit. Lees hier meer over ons beleid.
Eerdere bijdragen in deze discussie vindt u onder aan dit artikel.
Vorige week werd in de Tweede Kamer gedebatteerd over het rapport van de Staatscommissie Demografische Ontwikkelingen 2050. De Commissie adviseert een ‘gematigde groei’ voor Nederland met maximaal 2 miljoen mensen erbij tot 2050. Een grotere groei leidt, aldus de Staatscommissie, tot te veel druk op de zorg, de woningmarkt en het onderwijs. Wel signaleert de Staatscommissie twee kernproblemen: een stagnerende productiviteit en een ‘hardnekkige’ krapte op de arbeidsmarkt. Volgens de Staatscommissie kan migratie daarvoor slechts een tijdelijke en beperkte oplossing bieden.
Het rapport was koren op de molen van de VVD die haar migratiemantra nog eens kon herhalen. De VVD was eerder al akkoord gegaan met een regeringsprogramma waarin is opgenomen dat ‘alle’ soorten migratie moeten worden beperkt door middel van het ‘strengste asielpakket ooit’. Het gaat dan om asiel-, arbeids-, kennis- studie- en gezinsmigratie.
En dat terwijl de fractievoorzitter van de VVD, Dilan Yesilgöz, in maart van dit jaar nog zei dat Nederland een land moet blijven waar bedrijven zich willen vestigen en willen groeien. Om dat te realiseren moeten we, aldus Yesilgöz, onder meer zorgen voor voldoende en goed geschoold personeel, waaronder kennismigranten. Het is ‘vijf voor 12’, zo stelde zij nog tijdens de formatie.
Maar inmiddels waait er een andere wind. Zo betoogde Edith Schippers, scheidend voorzitter van de VVD-fractie in de Eerste Kamer, al tijdens de Politieke Beschouwingen dat ‘als een bedrijf alleen kan overleven door arbeidsmigratie, het tijd is voor dat bedrijf om te stoppen’. Als dat de graadmeter wordt, kunnen ze bij de eredivisie wel inpakken.
Bente Becker, lid van de Tweede Kamer, ging nog een stapje verder. Zij stelde dat het ‘een illusie is dat het tekort aan personeel in het bedrijfsleven, zorg en onderwijs opgelost kan worden door migratie. ‘De vraag naar voorzieningen’, aldus Becker, ‘neemt dan immers toe, evenals het risico op meer segregatie en polarisatie.’ Het rapport van de Staatscommissie heeft ons, aldus Becker, ‘uit de droom geholpen’. En dat nadat Becker eerder zelf uit de droom was geholpen na een stroom van kritiek op haar ‘verkeerd begrepen’ motie over een onderzoek naar de culturele en religieuze waarden en normen van migranten. Je zou er cynisch en verdrietig van worden.
Maar de redenering van Becker klopt ook niet. De stelling dat migratie het tekort aan personeel niet oplost, omdat er dan een druk op de voorzieningen komt, is een drogreden. Beide onderwerpen staan immers los van elkaar. Voor het bedrijfsleven en ons ondernemingsklimaat zijn kennis- en arbeidsmigranten noodzakelijk om onze productiviteit en innovatie op pijl te houden, zoals afgelopen week weer bleek uit de Monitor Ondernemingsklimaat van onderzoeksbureau SEO in opdracht van het ministerie van Economische Zaken. En voor de VVD is daar een belangrijke taak weggelegd.
Hoe dat ook zij, in het debat kwam de VVD niet veel verder dan haar euforie over de conclusies van het rapport. Dat was leuk voor de kiezer die minder migratie wil, maar de gesignaleerde kernproblemen zijn daarmee niet opgelost. Volgens de Staatscommissie is daarvoor noodzakelijk dat, naast investeringen in innovatie en onderwijs, de potentiële beroepsbevolking meer en langer gaat werken. Met andere woorden: als migratie de oplossing niet is, zullen we zelf aan de bak moeten. Maar daar heb ik in het debat verder niemand over gehoord. Er kwamen ook geen andere slimme voorstellen of alternatieven.
Het kabinet-Schoof valt liever terug op de oplossingen voor het personeelstekort die zij in het regeringsprogramma heeft opgenomen, te weten: verhoging van de kwaliteit van het werk, keuzes over het soort werk dat we stimuleren, verhoging van de productiviteit en duurzame arbeidsparticipatie.
Consultancybureau McKinsey was afgelopen juni een stuk duidelijker. In een rapport over de arbeidsmarkt tot 2030 becijferde het dat er al over vijf jaar 100 sollicitanten zijn op 390 banen. Met deze getallen kom je niet meer weg met een beetje sleutelen aan de duurzame arbeidsparticipatie. Bovendien is de regering alvast begonnen met bezuinigingen op innovatie en onderwijs. Een open brandbrief, ondertekend door kopstukken uit het bedrijfsleven, kon dat niet voorkomen. Ook de VVD fractie heeft de bezuinigingen geaccordeerd, evenals een verzwaring van de kwalificatie voor kennismigranten.
Toeval of niet, Spanje kondigde onlangs aan in de komende jaren zo’n 350 duizend arbeidsmigranten per jaar te zullen opnemen om de tekorten op de arbeidsmarkt het hoofd te bieden. Uit het rapport van de Staatscommissie viel niet duidelijk af te leiden waarom dat voor ons bedrijfsleven geen oplossing zou zijn. Het had op de weg van de VVD gelegen om hier tijdens het debat kritische vragen over te stellen.
Wat geldt voor het voetbal, geldt niet voor het bedrijfsleven. Het bedrijfsleven is niet populair bij de kiezer, zo bleek eveneens uit de Monitor Ondernemingsklimaat, en dus ook niet bij een regering die het moet hebben van een populistische retoriek en maatregelen. De kiezer houdt wél van voetbal en dus laat onze regering de voetbalmigratie ongemoeid.
Weliswaar dienen ‘alle’ vormen van migratie te worden beperkt, maar dat geldt blijkbaar niet als de kiezer daardoor op zondagavond Studio Sport moet missen. Ook als het op migratie aankomt moet je wel pragmatisch blijven. En gelukkig maar; zo kunnen de clubs in de eredivisie nog steeds profiteren van het buitenlandse talent. Voor het bedrijfsleven is dat inmiddels minder zeker. Maar ja, voetbal is emotie.
Wilt u reageren? Stuur dan een opiniebijdrage (max 700 woorden) naar opinie@volkskrant.nl of een brief (maximaal 200 woorden) naar brieven@volkskrant.nl
Geselecteerd door de redactie
Source: Volkskrant columns