‘Het is overduidelijk: de hetze tegen Zwarte Piet was altijd een woke hetze tegen de Nederlandse cultuur. Mevrouw Simons wil af van ons kinderfeest, of Pieten nou zwart, geel of pimpelpaars zijn.’ Was getekend: Joost Eerdmans, die deze week op Bluesky reageerde op een bericht van Sylvana Simons.
Om maar gelijk alle misverstanden uit de weg te ruimen: het was niet echt Joost Eerdmans. Dat niemand twijfelde over de echtheid van het account is niet raar: alles wees erop dat het de politicus van JA21 was.
Simons reageerde logischerwijs als door een wesp gestoken: ‘Shit. Helemaal vergeten de grootste creep van de Nederlandse politiek (hoewel altijd de sukkelige derde, in dit geval ná Wilders en Yeşilgöz) op dit medium te blokkeren.’
Shit. Helemaal vergeten de grootste creep van de Nederlandse politiek (hoewel altijd de sukkelige derde, in dit geval ná Wilders en Yeşilgöz) op dit medium te blokkeren. Het is voor u allen gelukkig nog niet te laat! #blocktip!!
[image or embed]
Maar, aap uit de mouw: hierna werd snel duidelijk dat niet Eerdmans maar ‘Marieke en Jonathan’ het bericht hadden geschreven: ‘Joost Eerdmans was een Havo 4 project om de sfeer te testen op Bluesky en hoe snel journalisten geloofden dat dit echt was.’
Wat precies het idee is achter het testen van de sfeer door een strontvervelend bericht te publiceren en daarin ook nog eens Sylvana Simons rechtstreeks te betrekken: Joost mag het weten. Een lesje ethiek was misschien geen gek idee geweest, ook voor de begeleidende docent.
Joost Eerdmans was een Havo 4 project om de sfeer te testen op Bluesky en hoe snel journalisten geloofden dat dit echt was. Dankzij jullie wist Joost al binnen een week 1000 volgers te krijgen. Bedankt @franstimmermans.groenlinkspvda.nl voor het vertrouwen. Groetjes Marieke & Jonathan
[image or embed]
Deel twee van het havo 4-project is wat interessanter. Als Marieke en Jonathan hebben willen aantonen dat mensen te snel geloven dat iemand die zich op sociale media uitgeeft voor een politicus of andere beroemdheid dat ook echt is, dan zijn ze daarin geslaagd.
Maar, nogmaals, daar hadden Marieke en Jonathan van havo 4 beter een minder beladen bericht voor kunnen gebruiken.
Het aantal gebruikers op Bluesky groeit de laatste tijd in rap tempo en onder hen zijn ook veel journalisten, opiniemakers, wetenschappers en politici. Daarmee komen ook de problemen waarmee andere sociale media al veel langer te kampen hebben. Zoals nepaccounts.
Ooit loste Twitter dat op door gebruikers zich te laten verifiëren, maar het blauwe vinkje werd onder Musk een statussymbool onder (voornamelijk) radicaal-rechtse idioten en crypto-influencers. Wie maar betaalt, krijgt zijn vinkje.
Over de auteur
Laurens Verhagen is techredacteur van de Volkskrant, gespecialiseerd in de impact van kunstmatige intelligentie op de maatschappij.
De huisregels van Bluesky zijn duidelijk: je mag je niet uitgeven voor iemand anders, tenzij het een parodieaccount is en je dat kraakhelder in het profiel duidelijk maakt. Uiteraard houdt niet iedereen zich hieraan; net als X is ook Bluesky niet immuun voor oplichters. Of havo 4-projecten.
In een interview met Wired gaf hoogste baas Jay Graber deze week toe dat haar bedrijf wat is overvallen door het plotselinge succes. Haar belofte is om Bluesky te vrijwaren van ‘enshittification’, oftewel het verschijnsel dat onlineproducten en -diensten gedurende de tijd in kwaliteit afnemen als gevolg van winstbejag. Denk aan X.
Graber verzekert nog altijd dat Bluesky geen advertenties zal krijgen. Dat gaat zeker schelen. Maar wat ook verschil gaat maken, is een laagdrempelig verificatiesysteem voor gebruikers. Wie een eigen domein heeft, kan dat nu al in zijn gebruikersnaam verwerken, waarmee die betrouwbaar is. Maar dat is niet voor iedereen weggelegd.
En ‘Joost Eerdmans’? Die heeft inmiddels ‘parodie’ in zijn beschrijving staan.
Geselecteerd door de redactie
Source: Volkskrant columns